Решение № 2-1456/2020 2-2281/2020 2-2281/2020~М-1456/2020 М-1456/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1456/2020

Дело № 2-1456/2020

УИД 52RS0012-01-2020-002322-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 12 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его уничтожение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его уничтожение. В обоснование иска указало следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является владельцем охотничьих оружий марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УВД по <адрес> получил лицензии серии № на приобретение, хранение и ношение оружия сроком действия о ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 26 ФЗ «Об оружии» пр. № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 оружие марки: «<данные изъяты> изъято начальником ОЛРР по <адрес> и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции ФИО2 и помещено на временное хранение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. В настоящее время указанное оружие хранится на складе вооружения ООВ УОТО МВД России по <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно уведомлен о необходимости принятия мер в соответствии с действующим законодательством в отношении зарегистрированного на его имя оружия, однако последним мер к устранению выявленных недостатков и к продлению (получению) разрешения на хранение и ношение оружия за все прошедшее время не предпринято, имеет место ситуация, когда собственник в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

Принадлежащее ФИО1 оружие не истребовано, никто не обращался по получению права владения оружием, оружие фактически является брошенным.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил прекратить право собственности ФИО1 на охотничьи оружия марки «<данные изъяты>

- считать решение суда по данному делу основанием для уничтожения оружия марки «<данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1 все издержки, понесенные судом в связи рассмотрением данного иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против принятия заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ввиду неявки ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению искового заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> и не предоставления доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно абз. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> ФИО1 выдана лицензия № на право приобретения двух охотничьих оружий.

ДД.ММ.ГГГГ составлено Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, согласно которому аннулированы разрешения серии №, выданные ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего ружья ФИО1 Охотничьи ружья <данные изъяты> изъять.

ДД.ММ.ГГГГ за привлечение к уголовной ответственности указанные оружия изъяты, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по <адрес> и Семеновскому городскому округу УФСВНГ России по <адрес> ФИО1 направлены уведомление с предложением совершить одно из следующих действий:

- совершить отчуждение оружия (передачу права собственности на него) путем купли-продажи, дарения или иным способом, установленным гражданским законодательством, лицу, имеющему лицензию на приобретение данного оружия;

- совершить действия по передаче оружия на комиссию для последующей реализации через магазин, имеющий лицензию на продажу оружия;

- обратиться в подразделение по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по нижеуказанному адресу с заявлением об утилизации оружия;

- принять меры по получению разрешения на хранение (хранение и ношение) оружия;

- отказаться от права собственности на оружие без намерения сохранить какие-либо права на него.

ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по <адрес> и Семеновскому городскому округу УФСВНГ России по <адрес> ФИО1 направлено аналогичное уведомление.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР по <адрес> и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью переоформления охотничьих оружий марки «<данные изъяты>, не обращался.

Учитывая, что лицензия (разрешение) на приобретение, хранение и ношение оружия ФИО1 отсутствует свыше одного года, а без лицензии на приобретение, хранение и ношение охотничьего оружия гражданское оружие не может находиться в собственности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленной части.

Разрешая требования истца о получении разрешения на уничтожение оружия, суд исходит из следующего.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно п. 82 указанных Правил изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, суд не должен сам принимать решение об уничтожении изъятого оружия, поскольку данное уничтожение производится воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что истцом не представлено в суд доказательств того, что оружие являющееся предметом спора является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено.

Представленное заключение Комиссии по техническому состоянию изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов в Отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное ружье внешне исправно, технически пригодное для дальнейшего использования, имеется коррозия, сколы, царапины, трещины, не подтверждает доводов истца о том, что указанные оружия подлежат уничтожению.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части получения разрешения на уничтожение оружия.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его уничтожение – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на

охотничьи ружья марки <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части получения разрешения на принудительное уничтожение, изъятого у ФИО1 охотничьих ружей марки «<данные изъяты> отказать

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шаброва