Решение № 2-6281/2024 2-6281/2024~М-4907/2024 М-4907/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-6281/2024

Дело №2-6281/2024г.

УИД 16RS0046-01-2024-020197-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО "Талисман" о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4 и ... под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика АО СО "Талисман", виновника ДТП –в АО «АльфаСтрахование».

.... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был предоставлен на осмотр.

.... получена страховая выплата в размере 135300 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

.... Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от .... истцу также было отказано.

Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 420920 руб., расходы за экспертизу – 15000 руб.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 285620 руб., страховое возмещение 108068 руб. 47 коп., неустойку по ФЗ об ОСАГО 400000 руб., неустойку по ФЗ ОСАГО 0,5% от суммы 420920 руб. с .... по день надлежащего исполнения обязательств, неустойку по ФЗ о Защите прав потребителей в размере420920 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с .... на ... в размере 56673 руб. 90 коп., с продолжением взыскания процентов с .... по день фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф 50% от взысканной суммы, расходы по оценке 15000 руб., расходы по отправке претензии 80 руб. 40 коп., расходы по оправке иска 84 руб. 60 коп., расходы за услуги представителя 30000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО4 и ... под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5 (л.д.10),

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика АО СО "Талисман", виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование».

.... между истцом и ...» заключен договор уступки прав ..., из которого следует, что ФИО2 передала, а ООО «Мировое решение» приняло право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного ТС, на авторазбор иную дефектовку и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат: право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию), ответственных по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику ТС в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от ...

.... между ФИО2 и ... заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае возмещения ущерба денежными средствами, поступившими на счет Цессионария» он обязуется произвести выплату цеденту в размере ...% от поступившей суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, за исключением расходов, понесенных цессионарием.

Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае поступления неполной выплаты страхового возмещения (согласно независимой экспертизы) на счет Цессионария» он обращается в суд для взыскания с должника недоплаченного страхового возмещения, а также недоплаченных понесенных расходов, если сторонами не оговорено иное.

.... ...» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

.... автомобиль был предоставлен на осмотр.

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 243400 руб., с учетом износа – 135300 руб.

.... произведена страховая выплата ... в размере 135300 руб.

.... договор цессии расторгнут.

Лишь .... истец обратился в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки.(л.д.11).

.... ответчик в выплате отказал.

.... Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ... размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет без учета износа 242227 руб. 82 коп., с учетом износа – 134100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27.03.2024г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 10824 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно акту экспертного исследования, проведенной по инициативе истца, экспертом-автотехникомФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 420920 руб., расходы за экспертизу – 15000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и действий сторон, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме, осуществив страховое возмещение в денежной форме.

Изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия ..., которому истец .... уступила право требования страхового возмещения, уклонения страховщика от исполнения обязательства в натуральной форме, то есть в соответствии с требованием закона, не установлено; выплата страхового возмещения произведена заявителю до расторжения договора цессии от ..., заключенного с ФИО2

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необоснованном уклонении страховой компании от исполнения обязательств в рамках договора страхования, в том числе по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО1 (...) к АО «СО «Талисман» (...) о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 18.10.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина