Решение № 2-6281/2024 2-6281/2024~М-5365/2024 М-5365/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-6281/2024

Дело №--

16RS0№---86

2.166

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1,, ФИО2, о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №-- в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ... ....

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Оплата не произведена.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 возмещение убытков в размере по 36 929,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества (полис 6223 №--), сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с актом, составленным ООО «ЖКХ ИНВЕСТ ПЛЮС», --.--.---- г. произошел залив ... ... по адресу: ... .... Установлено, что залив произошел из расположенной выше ... ... (л.д. 23).

--.--.---- г. Шакирова А.М. обратилась в ООО «СК «Росгосстрах» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Согласно расчету реального ущерба №-- от --.--.---- г., размер ущерба составил 73 859 рублей.

ООО «СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 73 859 рублей, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г..

Согласно выписке ЕГРН, правообладателями ... ... являются ФИО1, ФИО2 по ? доле.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении спора, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и учитывая, что на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установив, что материальный ущерб был причинен в результате залива водой из квартиры ответчиков, которые являются собственниками помещения, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчиков в долевом порядке соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с изложенным, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 36 929,50 рублей (73 859/2).

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиками суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков.

В настоящее время у истца правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судебная защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем, не допускается.

В связи с чем, в удовлетворении этого требования следует отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (--.--.---- г. года рождения), ФИО2, (--.--.---- г. года рождения) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по 36 929,50 рублей в счет возмещения ущерба, по 2 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..