Решение № 21-261/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 21-261/2024

УИД 04RS0...-44

Судья Наумова А.В.

дело ...

поступило 22.03.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2


РЕШЕНИЕ

... год <...>

Судья Верховного суда Республики ФИО2 ФИО6, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-Доржиевича на решение Советского районного суда <...> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1-Доржиевича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 ФИО5 от ... ФИО1-Д. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Советского районного суда <...> от ... постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1-Д. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО2, ФИО1-Д. ставит вопрос об отмене судебного решения в силу его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение суда ФИО1-Д. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО2 ФИО5 возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ... в 11:23:49 по адресу: <...> (от <...> до <...>) Республики ФИО2 водитель транспортного средства Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак ..., произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Дозор-М заводской номер А694, свидетельство о поверке № С-АВ/29-03-2023/234614596, поверка действительна до ....

Собственником транспортного средства на момент на момент фиксации нарушения являлся ФИО1-Д., что следует из карточки учета транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, зафиксированным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - Дозор-М А694, карточкой учета транспортного средства, схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и иными материалами дела.

Судьей районного суда имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что административное правонарушение предполагает нарушение прав другого лица, а в данном случае нарушение прав третьих лиц не установлено, вследствие чего оснований для привлечения к ответственности не имеется, суд находит несостоятельными.

Районный суд верно указал, что при установлении состава административного правонарушения ответственности не требуется наступление каких-либо последствий.

Также безосновательны доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к ст. 1.5).

В данном случае, остановка (стоянка) транспортного средства в запрещающем месте в нарушение Правил дорожного движения РФ, является противоправным виновным действием, за которое установлена административная ответственность настоящим кодексом.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на переоценку выводов суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1-Ц-Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1-Д. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения оспариваемого решения по жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда <...> от ... по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1-Доржиевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 ФИО6