Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-1100/2020 М-1100/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1154/2020

Дело № 2-1154/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001775-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С. Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании сумм и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 в размере 951 926,93 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 719,27 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.02.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 130 000 рублей на срок 60 мес. под 13.9 % годовых. По состоянию на 21.02.2020 задолженность ответчика составляет 951 926,93 рублей, в том числе: просроченные проценты – 60 331,96 рубль, просроченный основной долг – 883 584,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 5 390,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 619,89 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 27.02.2018 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 1 130 000 рублей, на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 130 000 рублей рублей.

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Как установлено судом сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 21.02.2020 составляет 951 926,93 рублей, которая состоит из просроченных процентов 60 331,96 рубль, просроченного основного долга 883 584,27 рубля, неустойки за просроченный основной долг 5 390,81 рублей, неустойки за просроченные проценты 2 619,89 рублей.

21.01.2020 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора (л.д.20).

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 12 719,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4733 от 27.02.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2018 в размере 951 926,93 рублей, из которых 60 331,96 рубль просроченные проценты, 883 584,27 рубля просроченный основной долг, 5 390,81 рублей неустойка за просроченный основной долг, 2 619,89 рублей неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 719,27 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 964 646 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 02 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА