Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2- 1398/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

28 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 87 476 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ..... на ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ..... г/н ..... под управлением В.И.В. ..... г/н ..... под управлением и в собственности ФИО1 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 106200 рублей.

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком было недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, ФИО1 обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки». Согласно экспертному заключению № ..... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 320 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 273 600 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков – 52 000 рублей, за составление заключения ФИО1 было оплачено 13000 рублей.

..... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ..... страховая выплата в размере 115 100 рублей была перечислена ФИО1 на счет. Однако, неустойку, а также расходы за заключение в сумме 13 000 рублей и стоимость составления претензии в размере 2000 рублей ответчик не возместил.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. При этом расчет неустойки выглядит следующим образом: ..... - дата подачи заявления о страховой выплате, ..... - последний день для перечисления страховой выплаты (20 дней), ..... - перечисление страховой выплаты в размере 106200 рублей, ..... - перечисление страховой выплаты в размере 115100 рублей. С ..... по ..... всего 76 дней просрочки. (115 100 * 0,01)* 76= 87476 рублей. Итого неустойка, за период с ..... по ..... составляет 87476 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Д.М.М.., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении ФИО1 поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 87 476 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Представила ходатайство о возмещении судебных расходов, которыми просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 1000 рублей за юридическую консультацию, 1000 рублей за подготовку пакета документов и подачу в суд, 2000 рублей – расходы за претензию по страховой выплате, 2000 рублей – расходы за претензию по неустойке, 3000 рублей -составление искового заявления, 8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 80 рублей – почтовые расходы за направление искового заявления.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил возражения относительно исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, в случае признания судом исковых требований о взыскании неустойки, просит снизить ее размер, применив положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.п. б п. 18 и 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ...... в ..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ..... г/н ....., получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан водитель В,И.В, который управлял автомобилем ..... г/н ....., собственником которого является С.Ж.В.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (полис .....) в ПАО СК «Росгосстрах».

С соответствующим заявлением и документами о прямом возмещении убытков ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно акту ..... от ..... размер ущерба, причиненного ФИО1 в ДТП от ...... составил 106 200 рублей.

...... ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 106 200 рублей (л.д.12).

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, ФИО1 обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ..... г/н ......

Согласно экспертному заключению № ..... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 320 900 рублей, с учетом износа деталей – 173 200 рублей, рыночная стоимость ТС составила 273 600 рублей, стоимость годных остатков 52000 рублей.

ФИО1 была направлена досудебная претензия ответчику (л.д.10), которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получил 10.10.2017г.

..... ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 115 100 руб. (л.д.13).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 -дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014г. В данном случае договор страхования у виновника ДТП, заключен после 01.09.2014 г., то есть неустойка должна исчисляется по истечении 20 дней с момента невыплаты страховщиком возмещения.

После 1 сентября 2014 года действовал Закон №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014г. В соответствие с ст.21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после первого сентября 2014г., соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

С заявлением в страховую компанию истец обратился ....., срок выплаты в течение 20 дней, т.е. до .....

..... – ответчик произвел перечисление страховой выплаты в размере 106200 рублей.

..... - перечисление страховой выплаты в размере 115100 рублей.

С ..... по ..... всего 76 дней просрочки.

Неустойка за период с ...... по ...... составит:

115 100 рублей х 1% х 76 (дней просрочки)=87 476 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца с 87 476 рублей до 30 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца на досудебной подготовке по делу – ...... и в судебном заседании ......, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, с учетом проделанной представителем истца работы по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: почтовые расходы по направлению искового заявления -80 руб., за юридическую консультацию -500 руб. (при заявленных истцом 1 000 рублей), за подготовку пакета документов и подачу в суд -500 руб. (при заявленных истцом 1 000 рублей), расходы за претензию по страховой выплате – 1000 руб. (при заявленных истцом 2 000 рублей), расходы за претензию по неустойке – 1000 руб. (при заявленных истцом 2 000 рублей), составление искового заявления 2 000 руб. (при заявленных истцом 3 000 рублей), т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при составлении претензии.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей - указанные расходы подтверждены истцом документально (квитанция ..... от ......).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 30 000 рублей (неустойка) и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере -1 000 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 13 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления - в размере 80 руб., за юридическую консультацию -500 рублей, за подготовку пакета документов и подачу в суд - 500 рублей, расходы за претензию по страховой выплате – 1000 рублей, расходы за претензию по неустойке – 1000 рублей, составление искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере- 5 000 рублей; а всего 54 080 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одну тысячу сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников