Приговор № 1-395/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-395/2020

Дело № 1-395/2020 (12001330001000250)

УИД 43RS001-01-2020-002993-47


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей ТКП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

1. 19.07.2016 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 24.01.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.07.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.04.2019 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 8 дней, 26.04.2019 освобожденного из мест лишения свободы, неотбытая часть ограничения свободы составляет 5 месяцев 15 дней,

содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с банковских счетов.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у торгового центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, попросил у незнакомой ему ТКП мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером {Номер изъят}, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», пояснив, что ему необходимо осуществить звонок. К вышеуказанному абонентскому номеру была привязана банковская карта, оформленная на имя ТКП в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, банковский счет {Номер изъят}. Прочитав смс-сообщения с номера {Номер изъят}, ФИО1 понял, что на банковском счете ТКП находятся денежные средства, после чего решил совершить их хищение.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе ТКП, при помощи мобильного телефона, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» перевел с банковского счета {Номер изъят}, принадлежащий ТКП, на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя ДАН в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, к которому имел доступ, денежные средства в сумме 6500 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ТКП денежные средства в сумме 6500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ТКП значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В период времени с 22 часов 00 минут {Дата изъята} до 00 часов 01 минуты {Дата изъята} ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, увидел на полке барной стойки сотовый телефон, принадлежащий ВНВ, который решил тайно похитить.

Осуществляя свое намерение, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе ВНВ, из корыстных побуждений тайно похитил с полки барной стойки принадлежащий ВНВ сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50 SM-A505FN/DS» стоимостью 18000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 100 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 18100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ВНВ значительный материальный ущерб в сумме 18100 рублей.

{Дата изъята} в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле «{ ... } по пути следования от дома по адресу: {Адрес изъят}, до дома по адресу: {Адрес изъят}, попросил у незнакомого ПЮВ мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером {Номер изъят}, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», пояснив, что ему необходимо осуществить звонок. К вышеуказанному абонентскому номеру была привязана находящаяся в пользовании ПЮВ банковская карта, оформленная на имя МЕА в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, банковский счет {Номер изъят}. Взяв телефон, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств ПЮВ с данного банковского счета.

Реализуя свой умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе ПЮВ, при помощи мобильного телефона, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», перевел с банковского счета {Номер изъят} на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя ДАН в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, к которому имел доступ, денежные средства в сумме 1000 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ПЮВ денежные средства в сумме 1000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПЮВ материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

{Дата изъята} в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут в автомобиле «{ ... } находящемся на парковке у дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 попросил у незнакомого МИВ мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером {Номер изъят}, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», пояснив, что ему необходимо осуществить звонок. К вышеуказанному абонентскому номеру была привязана банковская карта, оформленная на имя МИВ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} банковский счет {Номер изъят}. Взяв телефон, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств с данного банковского счета МИВ

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе МИВ, из корыстных побуждений при помощи сотового телефона, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» перевел с банковского счета {Номер изъят} на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя ДАН в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, к которому имел доступ, денежные средства в сумме 5555 рублей. Затем, в продолжение преступного умысла перевел с банковского счета {Номер изъят} на банковский счет {Номер изъят}, открытый на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, денежные средства в сумме 2445 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие МИВ денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил МИВ значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующих признаков.

Защитник Шабанова Т.Г. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Потерпевшая ТКП после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласилась на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие ВНВ, ПЮВ, МИВ выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства в адресованных суду заявлениях.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении имущества ТКП - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

в отношении имущества ВНВ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении имущества ПЮВ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

в отношении имущества МИВ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 { ... }

С учетом заключения экспертов-психиатров, данных о личности подсудимого, иных установленных по делу обстоятельств ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении преступлений, в которых ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им деяний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; а также беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления в отношении ВНВ

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим (т. 2 л.д. 92, 93), на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» и КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» не состоит (т. 2 л.д. 77, 79), по месту отбывания наказания в { ... } {Адрес изъят} взысканий не имел, поощрялся 1 раз, был трудоустроен подсобным рабочим, обучался в ПУ и получил специальность «мастер столярно-плотницких работ», в { ... } {Адрес изъят} трудоустроен в столовую, к труду относился добросовестно, за что поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, обучался в ПУ по специальности «машинист(кочегар) котельной» (т. 2 л.д. 119), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 124, 125-126).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимого, который ранее судим к лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал, в период отбывания ограничения свободы совершил серию корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказания за каждое из преступлений, совершенных в отношении ТКП, ВНВ, МИВ, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, совокупность смягчающих обстоятельств, небольшой размер хищения дают основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении ПЮВ

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения их категории на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из особенностей основного наказания и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил, в том числе, тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, в которых ФИО1 признается виновным, совершены им в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.01.2017, наказание до настоящего времени не отбыл, окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО1 под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

При этом срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50 SM-A505FN/DS», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ВНВ, необходимо оставить по принадлежности; CD-R-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ТКП) - в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ПЮВ) - в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества МИВ) - в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.01.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1. сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50 SM-A505FN/DS» - оставить по принадлежности потерпевшей ВНВ;

2. CD-R-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова