Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1276/2017




2-1276/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить кухонный гарнитур на общую сумму 113 830 руб. Она полностью оплатила стоимость мебели. Однако мебель имеет недостатки по качеству и комплектности. Кроме того, мебель была изготовлена с нарушением сроков. Просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 ДАТАг. был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж мебели - кухонного гарнитура стоимостью 113 830 руб. Срок изготовления мебели был установлен ориентировочно в 30-35 рабочих дней со дня внесения предоплаты (п.3)

Истец в счет исполнения договора оплатила стоимость товара в общем размере 113 830 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДАТА, ДАТА и ДАТАг. Таким образом, истец свои обязанности по договору полностью выполнила ДАТАг.

ДАТАг. мебель была передана ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи НОМЕР.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как уже указано судом выше, п.5.2 договора предусмотрен 30-35 срок для исполнения договора с момента внесения предоплаты. ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО2 55 000 руб. ДАТАг. В этом случае ответчик не позднее ДАТАг. обязан был исполнить договор. Однако из акта -передачи следует, что мебель потребителю была передана только ДАТАг. При таких обстоятельствах, за период с ДАТА по ДАТАг. с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере не превышающем стоимость заказа, то есть 113 830 руб. Стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки суду заявлено не было.

Потребителем заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав истца нарушение срока исполнения договора. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самой истицы, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 15 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ответчика, ИП ФИО2, подлежит взысканию штраф в доход потребителя 58 415 руб.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 113 830 руб., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., штраф - 58 415 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 776,60 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Ответчики:

Индивидуальный предприниматель Шишкин Валерий Иванович (подробнее)

Судьи дела:

Мамуткина О.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ