Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-3371/2016;)~М-3182/2016 2-3371/2016 М-3182/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2017 по иску ФИО5 к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1.

Исковые требования истицы мотивированы тем, что ФИО5 является наследницей своей матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее в числе прочего из земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием в представленных документах разночтений в фамилии наследодателя. Она не может в установленном законом порядке вступить в наследство и зарегистрировать свое право собственности из-за ошибки в правоустанавливающем документе. Для этого необходимо признание права собственности на земельный участок в судебном порядке. Так, согласно Свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением *** райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства, предоставлено в собственность *** земли. В указанном свидетельстве искажена фамилия собственника, а именно вместо фамилии «ФИО1» написано « ФИО2». Фамилия наследодателя правильно пишется «ФИО1», именно так она записана в своем свидетельстве о рождении, в завещании и в свидетельстве о смерти, выданном Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО5 не прибыла, предоставив в адрес суда заявление, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить..

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не прибыл, предоставив в адрес суда заявление, что против удовлетворения исковых требований не возражает, последствия признания иска разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыло, отзыв не предоставило.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кинельскому району в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо- ФИО3 и нотариус ФИО4в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью ***.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня составление мотивированного решения через Кинельский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ***

***

***

***