Решение № 2-1765/2024 2-1765/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1765/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-001085-67

Дело № 2-1765 /2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике секретаре Мартиросяне Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

16 января 2023 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, квартира 16, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № № В результате залива была повреждена внутренняя отделка, стоимость восстановительных работ составила 151351, 35 рублей, которые выплачены потерпевшему в полном объеме.

Указывая на то, что повреждение имущества потерпевшего произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры № 20, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 151351, 35 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что вину в причинении ущерба и размер ущерба не оспаривает, однако в настоящее время не имеет возможности единовременно произвести выплату заявленной ко взысканию суммы.

Выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 января 2023 года произошло залитие в частности <адрес> в <адрес>. Источником залития явилась квартира № 20 по указанному адресу, причиной залития - срыв крана «маевского» на батарее в жилой комнате.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно полису № КМ № имущество в <адрес> было застраховано СПАО «Ингосстрах», которое на основании заявления потерпевшей ФИО2 произвело выплату последней суммы страхового возмещения в размере 151 351, 35 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО2, как не была оспорена и заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 151351, 35рублей.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия её вины в причинении вреда имуществу ФИО2, которое было застраховано на основании договора страхования от 14 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4227 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СПАО Ингосстрах (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 151351, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 22 апреля 2024 года.