Приговор № 1-240/2023 1-28/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-240/2023

Дело № 1-28/2024 (№ 12302040014000058) 24RS0057-01-2023-001436-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 11 апреля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Тубиша Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> проживавшего по <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

19.07.2022 мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом постановлений Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.04.2023, 22.05.2023) к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни последнего и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 51 минуту, ФИО4 совместно с ФИО распивал спиртные напитки в зальной комнате по <адрес>. В указанном месте и в указанный период времени у ФИО4, в ходе словесной ссоры с ФИО, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя указанные преступные намерения, ФИО4, находясь в непосредственной близости от ФИО, умышленно с силой нанес кулаками обеих рук и ногами по телу и верхним конечностям ФИО не менее 8 ударов. Затем ФИО4 кулаками обеих рук нанес не менее 7 ударов по голове потерпевшего.

Вышеуказанными умышленными действиями, ФИО4 причинил ФИО телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний в кожный лоскут головы лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа, субарахноидального пластинчатого кровоизлияния теменной доли слева, ушибленной раны подбородочной области, перелома костей носа, ссадины в области спинки носа, параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоподтеков в лобно-теменных областях справа и слева, кровоподтека в области левой щеки, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, шести кровоподтеков по задней поверхности правого плеча и предплечья, кровоподтека на передней брюшной стенке. Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в кожный лоскут головы лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа, субарахноидальное пластинчатое кровоизлияние теменной доли слева, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и смертью прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате причинения ему ФИО4 закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Между действиями ФИО4 и наступлением смерти ФИО установлена прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что проживал с сожительницей ФИО3 в доме № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту проживания он, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное. ФИО2 позвонила потерпевшему, пригласила в гости. ФИО сначала отказывался, но позднее пришел. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, имел расчленение на брови с левой стороны. Все присутствующие продолжили распитие спиртного. Так как они находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило дальше, не помнит. Также не помнит, чтобы наносил удары потерпевшему. Не исключает, что мог нанести телесные повреждения потерпевшему, но смерть последнего наступила от падения с высоты собственного роста. Считает, что у свидетеля ФИО2 к нему личная неприязнь, и она может его оговаривать в нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что умерший его отец, проживал в соседней половине дома. Отец работал водителем в <данные изъяты>, редко употреблял спиртное.

Накануне случившегося, отец ушел от него домой в 22 часа 30 минут. Каких-либо телесных повреждений на отце не было.

Около 4 часов ему на телефон пришло смс сообщение о том, что отца избили на <адрес> приехали на место. В доме находились отец и ФИО4. Последний сидел на диване, а отец, весь в крови и опухший, лежал на полу в этой же комнате. Отец хрипел. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался кинуться на него, кричал, что это он (ФИО4) убил, вел себя неадекватно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что умерший ее отец. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра от племянника узнала, что отца избили. Она приехала на место происшествия. В доме находился ее брат ФИО1, врачи скорой медицинской помощи и ФИО4. У отца лицо было сильно опухшее. Врачи констатировали смерть. В это время подсудимый подскочил, но брат сказал последнему сидеть на месте. В дом пришел участковый уполномоченный, и она ушла. Отца характеризует с положительной стороны, он был хорошим семьянином, постоянно работал, детей не обижал.

Свидетель ФИО3, в суде показала, что с февраля 2023 года проживала вместе с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ с 17-18 часов она, ФИО4 и ФИО2 по месту жительства, в зальной комнате, распивали спиртное. Около 23 часов ФИО2 позвонила ФИО и позвала в гости. ФИО пришел, вместе распивали алкоголь. У последнего, когда он пришел, каких-либо телесных повреждений не имелось.

Она уложила детей ФИО2 спать и сама уснула на диване, стоящем напротив входа в дом. Проснулась из-за шума, падал стул на пол. Она попросила ФИО4 перейти в кухонную комнату, между ними произошла ссора, подсудимый два раза ее ударил.

В это время, ФИО2 собрала детей, вышла из дома, сказала, что кого-нибудь вызовет. ФИО сидел на диване, держал полотенце возле брови, а ФИО4 сидел на корточках возле дивана. Она напугалась ФИО4 и ушла на гору. Когда она выходила на улицу, ФИО4 упал, и у него на руке выступила кровь. Когда она ушла из дома, в доме остались только ФИО и ФИО4.

Через некоторое время она услышала шум автомобилей. Когда подошла к дому, от ФИО2 узнала, что ФИО4 убил ФИО.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО10 дала показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

При этом дополнила, что когда ФИО3 ушла спать, она, ФИО и ФИО4 продолжили распитие спиртного. ФИО3 сделала им замечание из-за громких разговоров, поэтому ФИО4 нанес ФИО3 несколько ударов. ФИО хотел заступиться за ФИО3, но она попросила этого не делать, так как ФИО4 был агрессивен.

ФИО и ФИО4 сели на пол в зальной комнате, разговаривали, а она сидела возле стола. ФИО4 не понравился разговор с потерпевшим, он подскочил и начал последнего избивать. Подсудимый наносил удары руками и ногами по лицу, голове и телу ФИО. Потерпевший захрипел, повалился на правый бок. ФИО4 поднял ФИО, бил кулаками по лицу.

Она пошла в спальную комнату, разбудила и собрала детей. Когда вышла с детьми, то увидела как ФИО и ФИО4 сидят возле стола. У потерпевшего была разбита бровь, он держал полотенце у брови. ФИО4 просил ее остаться, но она, знала об агрессивности последнего, боялась причинения телесных повреждений, поэтому забрала детей и побежала к ФИО6. ФИО она не звала с собой, так как знала, что ФИО4 последнего не выпустит из дома.

Домой к ФИО6 она прибежала примерно в 3 часа 30 минут. Она переживала за ФИО, написала смс-сообщение сыну ФИО, чтоб забрал отца, так как последнего избили. ФИО6, вместе с сыном ФИО, уехали на место происшествия. Около 5 часов она тоже пошла к данному дому. Участковый сказал, что ФИО3 нигде нет. Она крикнула последнюю, и ФИО3 вышла к дому со стороны огорода.

В последующем ей показывали фотографии потерпевшего с места происшествия. Когда она уходила из дома, таких телесных повреждений на теле ФИО не было. Считает, что указанные телесные повреждения ФИО причинил ФИО4.

При проведении в ходе предварительного следствия проверки показаний на месте происшествия (т.№ л.д.№) свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания. На месте происшествия ФИО2, с помощью манекена человека, продемонстрировала каким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наносил телесные повреждения ФИО, а именно: нанес кулаками обеих рук и ногами не менее 8 ударов по телу (по груди, животу, ребрам, бокам и рукам), а затем нанес кулаками обеих рук не менее 7 ударов по лицу и голове.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №) (оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по месту его проживания, он совместно с ФИО выпили по половине стопки водки и последний ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов к нему прибежала ФИО2 с детьми. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была взвинчена, рассказала, что ФИО4 избивает ФИО. Он не хотел вмешиваться в конфликт, но ФИО2 настояла в вызове сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

Он позвонил сыну ФИО и вместе с сыном потерпевшего, около 04 часов приехали к дому № по <адрес>. В зальной комнате на диване сидел ФИО4, который хотел кинуться на него и ФИО1, но последний его оттолкнул. Справа от входа в зальную комнату на полу, в полулежачем положении находился ФИО Голова потерпевшего была в крови и в синяках, он не двигался, хрипел. Сын потерпевшего обмыл последнему лицо, ФИО побледнел и умер. ФИО4 вел себя неадекватно, кричал, отрицал, что он избил ФИО Потом подъехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые констатировали смерть потерпевшего.

Считает, что ФИО4 причинил ФИО телесные повреждения, так как больше в доме никого не было.

Также свидетель ФИО6 в судебном заседании дополнил, что когда ФИО уходил из его дома ДД.ММ.ГГГГ, то у него не было каких-либо повреждений.

Свидетель ФИО5, фельдшер скорой медицинской помощи КГБУЗ <данные изъяты> (т.№ л.д.№), при допросе в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту в отделение скорой помощи поступил вызов о причинении телесных повреждений ФИО по <адрес>. Она в составе бригады скорой помощи прибыла по указанному адресу. В зальной комнате, в положении сидя возле стены был обнаружен ФИО без признаков жизни. В области лица, головы у ФИО имелись многочисленные гематомы, зрачки широкие, на свет не реагировали. На полу, рядом с потерпевшим, а также на одежде последнего, была кровь.

На месте происшествия в зале на диване сидел ранее неизвестный ФИО4 В доме находились сотрудники полиции, сын убитого и молодая женщина.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 (т.№ л.д.№) показала, что она является собственником дома, расположенного по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ она сдала дом в аренду ФИО2, которая пояснила, что в доме будет проживать ФИО3 с сожителем ФИО4. Несколько раз летом ДД.ММ.ГГГГ ей поступали жалобы от соседей, о пьяных разборках в доме.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России <данные изъяты> (т.№ л.д.№), согласно которому, от ФИО6 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по <адрес>, ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО и не выпускает его из дома;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России <данные изъяты> (т.№ л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО, с видимыми телесными повреждениями;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому у ФИО4, выявлено алкогольное опьянение.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.№ л.д.№), согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по <адрес>, зафиксировано расположение комнат и мебели. В ходе осмотра, справа от входа в зальную комнату на полу в положении сидя был обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями.

Также, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в помещении кухни: на кресле, расположенном слева в углу от входа – фрагмент полотенца красного цвета со следами вещества бурого цвета; смыв со следов вещества бурого цвета с пола возле кресла;

в прихожей: смыв со следов вещества бурого цвета с пола; отрезок липкой ленты со следом руки с косяка дверного проема, ведущего в зальную комнату; отрезок липкой ленты со следом руки с косяка дверного проема, ведущего в помещение кухни;

в зальной комнаты: смыв со следов вещества бурого цвета с пола возле шкафа; дактилоскопическая карта трупа ФИО; смыв на марлю со следов вещества бурого цвета с пола возле трупа ФИО; отрезок липкой ленты со следом руки, изъятый с пачки сигарет; след пальца руки на липкой ленте с косяка дверного проема, ведущего в спальную комнату; окурок со следами вещества бурого цвета; фрагмент одеяла; смыв со следами вещества бурого цвета с пола возле табурета; DVD-R диск с изображением следа подошвы обуви.

- протоколом выемки (т.№ л.д.№), в ходе которого у подозреваемого ФИО4 изъяты: футболка, шорты и трусы со следами вещества бурого цвета, находящиеся на нем в момент совершения преступления;

- протоколом выемки (т.№ л.д.№), в ходе которого у заведующего отделением <данные изъяты> РСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» ФИО9 изъяты: трико, трусы, футболка, кофта, носки и образец крови с контролем ФИО;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у подозреваемого ФИО4 получены: следы рук, которые перекопированы на дактилоскопическую карту (т.№ л.д.№); смывы с рук и контроль марли (т.№ л.д.№); образец крови и контроль к нему (т.№ л.д.№), оттиски обуви (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: два кровоизлияния в кожный лоскут головы в обеих теменных областях, субарахноидальное пластинчатое кровоизлияние в теменной доли слева головного мозга. При исследовании трупа обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей: закрытая тупая черепно-мозговая травма. Кровоизлияния в кожный лоскут головы лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа. Субарахноидальное пластинчатое кровоизлияние теменной доли слева. Ушибленная рана подбородочной области. Перелом костей носа. Ссадина в области спинки носа. Параорбитальные гематомы с обеих сторон. Кровоподтеки в лобно-теменных областях справа и слева. Кровоподтек в области левой щеки. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева. Шесть кровоподтеков по задней поверхности правого плеча и предплечья. Кровоподтек на передней брюшной стенке. Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в кожный лоскут головы лобно-теменной области слева, в лобно-теменной области справа, субарахноидального пластинчатого кровоизлияния теменной доли слева, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий пред здоровью. Между данной травмой и смертью прямая причинно-следственная связь. Все ссадины и кровоподтеки не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Так как не ясен исход (время заживления) перелома костей спинки носа, ушибленной раны подбородочной области, то степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется.

Все вышеописанные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, с интервалом не более одних суток. Высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Смерть после получения вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы наступила в промежутке времени, исчисляемого несколькими десятками минут, но не более четырех часов.

Расположение потерпевшего и нападавшего вероятнее всего лежа потерпевшего на спине. Все вышеописанные повреждения были причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Количество ударов в область головы – не менее двух. Общее количество ударов, воздействий, не менее пятнадцати. Кровоподтеки в области левого плеча и предплечья указывают на возможную борьбу или самооборону.

Признаков волочения трупа при его исследовании не обнаружено. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена при падении с высоты собственного роста, как с ускорением, так и без него.

Ушибленная рана подбородочной области и перелом костей носа сопровождались обильным наружным кровотечением без фонтанирования крови. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,47 промилле, в моче 2,41 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии всасывания, при соответствующей клинической картине.

Все кровоподтеки и ссадины, перелом костей носа, ушибленная рана подбородочной области могли быть причинены от ударов руками, ногами. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена от ударов как руками, так и ногами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому у ФИО4 обнаружены две ушибленные раны в области локтевого сустава справа, ушибленная рана в области правой надбровной дуги, ссадины в левой скуловой области, в области левого плеча, на первом пальце правой кисти, в области правой лопатки, кровоподтек в средней трети правового бедра и правой пароорбитальной области.

Ссадины и кровоподтеки не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), с давность 1-4 суток к моменту осмотра.

Так как неизвестно точное время заживления ушибленных ран в области локтевого сустава и правой надбровной дуги, то степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется и могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество ударов, воздействий не менее десяти;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому на представленных отрезках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес>, след пальца руки с косяка дверного проема, ведущего в спальную комнату – оставлен средним пальцем левой руки ФИО; след ладони руки с пачки сигарет – оставлен ладонью правой руки ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому кровь ФИО принадлежит к <данные изъяты> группе. Кровь ФИО4 принадлежит к <данные изъяты>, с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, <данные изъяты> группе. На трусах и шортах ФИО4, изъятых у подозреваемого в ходе выемки, установлено наличие крови человека <данные изъяты>, с сопутствующим антигеном <данные изъяты> группы, что не исключает её происхождения от подозреваемого ФИО4, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Однако, учитывая, что антиген <данные изъяты> может быть не только сопутствующим антигеном в <данные изъяты> группах крови, но и является основным антигеном в <данные изъяты> группе, а методов разграничения данных антигенов не существует, то в следах на трусах и шортах ФИО4 не исключается также и примесь крови ФИО;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому кровь потерпевшего ФИО принадлежит к <данные изъяты> группе. Подозреваемый ФИО4 имеет <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, <данные изъяты> группу крови. На футболке подозреваемого ФИО4, изъятой у подозреваемого в ходе выемки, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от лица с <данные изъяты> группой, каковым и является потерпевший ФИО Данных за присутствие на футболке крови самого ФИО4 не получено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому в крови от трупа ФИО установлена <данные изъяты> группа крови. В крови подозреваемого ФИО4 определена <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> группа крови. На изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес>, в зальной комнате окурке, обнаружено одно смешанное пятно – кровь человека с примесью слюны. При определении групповой принадлежности этих смешанных следов выявлены антигены <данные изъяты>, которые могли быть получены как за счет крови, так и за счет выделений (слюны). При дифференцировании антигенов слюны от антигенов крови методом термической обработки результат исследования прежний. В данном случае вывод о группе каждого из компонентов не может быть конкретным: как кровь, так и слюна могли произойти от лица (лиц), которым эти антигены свойственны. В случае происхождения крови и слюны в пятне на окурке от одного лица, им мог быть подозреваемый ФИО4, имеющий <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> группу крови (при условии наличия у него кровоточащих повреждений). В случае, если кровь и слюна произошли от нескольких лиц, нельзя исключить примесь крови и (или) слюны от лица (лиц) с <данные изъяты> группой, в том числе от потерпевшего ФИО Провести дифференцирование следов крови на окурке по системе гаптоглобина не представилось возможным из-за недостаточного количества материала для данного вида исследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ ол.д.№), согласно которому кровь потерпевшего ФИО принадлежит к <данные изъяты> группе. Подозреваемый ФИО4 имеет <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, <данные изъяты> группу крови. На изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес>, смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлено, что на смыве вещества бурого цвета с пола возле трупа в крови выявлен лишь антиген <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от лица с <данные изъяты> группой, каковым и является потерпевший ФИО От подозреваемого ФИО4 происхождение этой крови исключается. На смывах вещества бурого цвета с пола возле шкафа и с пола возле табурета выявлены антигены <данные изъяты>. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от подозреваемого ФИО4, имеющего <данные изъяты> группу. Присутствие крови потерпевшего ФИО на указанных двух смывах возможно лишь в примеси;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому кровь потерпевшего ФИО принадлежит к <данные изъяты> группе. Подозреваемый ФИО4 имеет <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, <данные изъяты> группу крови. На представленном для исследования смыве с рук подозреваемого ФИО4, полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены <данные изъяты>. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от подозреваемого ФИО4 Присутствие крови потерпевшего ФИО на смыве возможно лишь в примеси;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому кровь трупа ФИО принадлежит к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого ФИО4 - <данные изъяты> группы. На трико ФИО, изъятого в ходе выемки в <данные изъяты> РСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ», найдена кровь человека к <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от самого ФИО, происхождение этой крови от подозреваемого ФИО4 исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому в крови от трупа ФИО установлена к <данные изъяты> группа крови. В крови подозреваемого ФИО4 определена <данные изъяты> группа крови. На изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес>, смывах с пола прихожей и с пола возле кресла в кухне, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген <данные изъяты>, что не исключает происхождения крови от лица(лиц) с <данные изъяты> группой, в том числе от потерпевшего ФИО, подозреваемому ФИО4 эти следы принадлежать не могли;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому кровь ФИО принадлежит к <данные изъяты> группе. Кровь ФИО4 принадлежит к <данные изъяты>, с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, группе. На изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес>, фрагментах полотенца и одеяла найдена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО Подозреваемому ФИО4 эта кровь не принадлежит;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому кровь потерпевшего ФИО относится к <данные изъяты> группе. У подозреваемого ФИО4 - <данные изъяты> группа крови. На изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> РСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» кофте и футболке с трупа ФИО найдена кровь человека. В большей части следов на кофте и футболке установлена <данные изъяты> группы крови. Следовательно, не исключается происхождение этой крови от потерпевшего ФИО От подозреваемого ФИО4 происхождение этой крови в пределах системы <данные изъяты> исключается. В части следов на кофте выявлены лишь фракции <данные изъяты>. Таким образом, в пределах системы гаптоглобина не исключается происхождение этой крови в этих пятнах как от потерпевшего ФИО, так и от подозреваемого ФИО4 при условии наличия у последнего наружного кровотечения. По системе <данные изъяты> в этих следах групповая принадлежность не установлена из-за неснимающегося влияния предмета – носителя на применяемые реагенты.

С учетом всех вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что именно ФИО4 умышленно были нанесены неоднократные удары в область головы потерпевшего, которые причинили ФИО закрытую тупую черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть последнего. Об умысле ФИО4 на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, и повлекшего по неосторожности его смерть, по мнению суда, свидетельствует механизм нанесения ударов и место их приложения – удары нанесены в жизненно важный орган - голову потерпевшего, с достаточной силой.

Доводы подсудимого и защиты о том, что закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, могла быть причинена не от действий ФИО4, а при падении потерпевшего с высоты собственного роста, суд не принимает, поскольку они опровергаются: показаниями свидетеля ФИО2, в присутствии которой ФИО4 нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу, был очень агрессивен, что побудило ее вместе с детьми убежать из дома и вызвать помощь; данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым на месте происшествия обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, а также многочисленные следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО3 о том, в доме, после ее ухода оставались ФИО4 и ФИО; показаниями потерпевшего ФИО1 и ФИО6 о том, что когда они пришли на место происшествия, в доме находился ФИО4, а на полу в зальной комнате без сознания, в положении полулежа, находился ФИО, у которого на лице имелась кровь и телесные повреждения.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.№ л.д.№), у ФИО4 обнаружены признаки <данные изъяты> Однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту и участвовать следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. Выявленные у подэкспертного индивидуально - психологические особенности личности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, подэкспертный ФИО4 во время совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта, не находился.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение ФИО4 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и правильности экспертных заключений.

С учетом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (т.№ л.д. №).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 - частичное признание вины, поскольку фактически подсудимый вину не признал, указал, что из-за алкоголизации не помнит события, а также не помнит чтобы наносил удары потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.№ л.д.№), работал без оформления трудовых отношений, не имеет регистрации по месту жительства, по месту временного проживания с сожительницей, по сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.№ л.д.№), совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 19.07.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 19.07.2022, назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении ФИО4 не установил, в связи с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку ФИО4 не имеет постоянного места жительства, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Так как ФИО4 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: изъятые в ходе осмотра места происшествия: фрагмент полотенца, смывы со следов вещества бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта трупа ФИО; след пальца руки на липкой ленте, окурок со следами вещества бурого цвета; фрагмент одеяла; изъятые в ходе выемок: футболка, шорты и трусы подозреваемого ФИО4, трико, трусы, футболка, кофта, носки и образец крови с контролем ФИО; полученные в ходе получения образцов для сравнительного анализа: смывы с рук подозреваемого ФИО4 и контроль марли к смывам, образец крови и контроль к нему подозреваемого ФИО4, образцы оттисков обуви обвиняемого ФИО4 – подлежат уничтожению; DVD-R диск с изображением следа подошвы обуви, дактилоскопические карты подозреваемого ФИО4, ФИО2 и ФИО3 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 19.07.2022, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 19.07.2022, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.

Вещественные доказательства: фрагмент полотенца, смывы со следов вещества бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту трупа ФИО; след пальца руки на липкой ленте, окурок со следами вещества бурого цвета; фрагмент одеяла; футболку, шорты и трусы подозреваемого ФИО4, трико, трусы, футболку, кофту, носки и образец крови с контролем ФИО; смывы с рук подозреваемого ФИО4 и контроль марли к смывам, образец крови и контроль к нему подозреваемого ФИО4, образцы оттисков обуви обвиняемого ФИО4 – уничтожить; DVD-R диск с изображением следа подошвы обуви, дактилоскопические карты подозреваемого ФИО4, ФИО2 и ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая