Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-564/2020 М-564/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-734/2020

№ 2-734/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-000810-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что ДДММГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.И.В. (заемщик ) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1 руб. сроком до востребования, заемщик обязался в возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ДДММГГГГ по кредитному договору № произведено увеличение лимита кредитования до суммы 10 001 руб. ДДММГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 90 900 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная им полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми приложениями к договору и согласен их выполнять. Банк выполнил все взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении. заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетным счетам №, №. ДДММГГГГ заемщик В.И.В. скончалась. Наследниками заемщика являются ответчики по делу. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 6 398,46 руб., из них: 3 587,06 руб. - задолженность по основному долгу; 2 811,40 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору № составляет 164 664,64 руб., из них : 90 900 руб. - задолженность по основному долгу; 73 764,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Со ссылкой на нормы ст.ст. 322, 323, 325, 435, 1110, 1115, 1175 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) просили суд взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитным договорам в указанных суммах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493,29 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков, добавив к первоначальным ответчикам наследников В.И.В. - ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования банка признала частично. Полагала, что задолженность должна быть рассчитана по день смерти В.И.В.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО9, третьи лица - нотариус ФИО11, ООО СК «ВТБ Страхование», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела В.И.В., суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДДММГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и В.И.В. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1 руб. сроком до востребования, заемщик обязался в возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ДДММГГГГ по кредитному договору № произведено увеличение лимита кредитования до суммы 10 001 руб.

ДДММГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого банком В.И.В. были предоставлены денежные средства в размере 90 900 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная им полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласна со всеми приложениями к договору и согласна их выполнять.

Банк выполнил все взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, заемщик В.И.В. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выписками по расчетным счетам №, №. Задолженность на ДДММГГГГ по кредитному договору № составляет 6 398,46 руб., из них: 3 587,06 руб. - задолженность по основному долгу; 2 811,40 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору № также на ДДММГГГГ составляет 164 664,64 руб., из них: 90 900 руб. - задолженность по основному долгу; 73 764,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Судом проверен представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

ДДММГГГГ В.И.В. умерла.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела нотариуса ФИО11, на имущество В.И.В. после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону - дети умершей - ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), 1/4 доли в праве на земельный участок, находящийся по тому же адресу, и автомобиля марки ГАЗ 3302, грузовой 2002 года выпуска.

Стоимости наследственного имущества после В.И.В. достаточно для погашения задолженности по кредитным договорам.

Несмотря на то, что не все наследники до настоящего времени получили свидетельства о принятии наследства, что следует из материалов наследственного дела, в силу приведенных выше разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. Иных наследников к имуществу умершей В.И.В. в ходе рассмотрения дела не установлено. Указанные в иске ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются наследниками В.И.В.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поэтому доводы ответчика ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам исходя из расчета размера задолженности на день смерти их матери В.И.В., внимания не заслуживают.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФии от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.2. ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, представлено стороной ответчиков, при заключении кредитных договоров В.И.В. было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации. Выгодоприобретателем по договору страхования является В.И.В., либо в случае ее смерти - наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. При этом в п.1 заявления В.И.В. указала, что на момент подписания заявления она не больна злокачественными новообразованиями. Однако, как видно из ответ ОГБУЗ «Костромской онкологический диспансер» от ДДММГГГГ в 2016 году В.И.В. был поставлен диагноз «*****».

По условиям заявления на присоединение к программе страхования (п. 12), условий договора страхования, памятке к договору страхования (п.11) страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщений страхователем заведомо ложной информации.

Поэтому суд полагает, что в данном случае смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекло прекращение обязательств по заключенным ею кредитным договорам, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд полагает взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу банка как с солидарных должников, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ задолженность В.И.В. по кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после умершей ДДММГГГГ В.И.В. задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере 6 398,46 руб., по кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере 164 664,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893,29 руб., а всего взыскать 175 956 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 39 (тридцать девять) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 30 октября 2020 г.