Решение № 12-254/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12- 254 -2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

08 ноября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 –ФИО2 на постановление заместителя начальника одела- заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 06 сентября 2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 06 сентября 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления по делу в связи с тем, что у ООО «Коралл» заключен договор с УК Бин о бухгалтерском обслуживании. Данное юридическое лицо допустило несвоевременное перечисление денежных средств на счет службы судебных приставов, ФИО1 был уверен о своевременном перечислении средств. Он не является лицом, которое осуществляло переводы денежных средств, ведение бухгалтерского учета не является его должностными обязанностями. Также просил признать данное правонарушение малозначительным, поскольку ущерб не был нанесен.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ФИО1 –ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 полагал доводы жалобы не обоснованными, поскольку в силу должностных обязанностей ФИО1, обладая организационно –распорядительными функциями, должен был надлежаще организовать и контролировать работу ООО, в том числе и отчисление денежных средств для должника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2018г. судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю была проведена проверка бухгалтерии ООО «Коралл», в результате которой было установлено, что 13.06.2018 г. руководителем ООО «Коралл» ФИО1 получено постановление об обращении взыскания на заработную плату ДАБ В июне 2018г. денежные средства с должника были удержаны 13 206,97 руб. на счет отдела судебных приставов поступили 24.08.2018г., в июле 2018 г. удержано с заработной платы 6 825,50 руб., денежные средства перечислены в службу судебных приставов 27.08.2018г.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 05.06.2018г., вынесенного судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю 05.06.2018г. постановлено, обратить взыскание не доходы должника ДАБ в пределах 102 699,74 руб., направить постановление в ООО «Коралл», удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, то есть административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения исполнительного директора ООО «Коралл» ФИО1 к административной ответственности, заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г.Читы ФИО3 исходил из того, что он, исполняя свои обязанности руководителя ООО «Коралл», являлся должностным лицом, не исполнил требований судебного пристава –исполнителя, нарушил требования исполнительного документа, допустил систематическое не перечисление денежных средств для взыскателя на депозитный счет Центрального РОСП № 2 г.Читы.

Виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 № 100, копией должностной инструкции исполнительного директора ООО «Коралл», согласно которой исполнительный директор осуществляет тактическое и оперативное планирование работ, организует работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование системы продаж, осуществляет контроль за надлежащим выполнением поставленных подразделениям задач и др., материалами проверки бухгалтерии, материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что ООО «Коралл» был заключен договор с УК БИН о бухгалтерском обслуживании, на которую в силу договорных обязательств была возложена обязанность по ведению бухгалтерского, что ФИО1 не является лицом, которое осуществляет перевод денежных средств и не несет ответственность, суд отвергает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в должности исполнительного директора в связи с заключением с ним трудового договора 21 июля 2014г., при осуществлении деятельности в должности исполнительного директора данного ООО, был наделен организационно-распорядительными полномочиями, что подтверждается копией его должностной инструкции, и на него была возложена в том числе обязанность по своевременному исполнению законных требований судебного пристава –исполнителя, контроля за выполнением данных требований в ООО «Коралл» по своевременному перечислению денежных средств с заработной платы должника в службу судебных приставов.

Объективных причин, подтверждающих невозможность исполнения, возложенных на него законом обязательств, контроля за надлежащей и слаженной работой всех структурных подразделений, в том числе контроля по исполнению работниками, ответственными за перечисление денежных средств с заработной платы должника в связи с заключенным договором о бухгалтерском обслуживании, ФИО1 не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку несвоевременным перечислением денежных средств с заработной платы должника были нарушены права взыскателя на своевременное получение взыскателем взысканной судом суммы.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника одела- заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 следует оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 06 сентября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 –ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Порошина Е.В.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в деле№12-254/2018