Решение № 2-1955/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1955/2025

61RS0009-01-2024-004209-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120249 рублей за период с 14.10.2023г. по 09.10.2024г.

В обоснование своих требований указала, что истец и ответчик находились в доверительных отношениях. Ответчик должен был оказать истцу содействие в покупке автомобиля Мерседес в Германии. Истец должна была оплатить, а ответчик поставить автомобиль. Истец свои обязательств исполнила, всего передала ответчику 1036000 рублей, при этом ответчик автомобиль не поставил. Денежные средства не возвращены, возвращена лишь часть в сумме 286000 руб. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, истец не явились, извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело без участия ответчика и истца по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в доверительных отношениях. Ответчик должен был оказать истцу содействие в покупке автомобиля Мерседес в Германии стоимостью 2450000 руб. не позднее 15.05.2023г. Истец должна была оплатить, а ответчик поставить автомобиль. Истец свои обязательств исполнила, всего передала ответчику 1 036 000 рублей (02.03.2023г. – 100000 руб., 14.03.2023г. – 200000 руб., 36000 руб., 24.07.2023г. – 700000 руб.), при этом ответчик автомобиль не поставил. Денежные средства не возвращены, возвращена лишь часть в сумме 286000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, отказным материалом проверки КУСП № от 25.10.2023г. Указанные обстоятельства стороны подтвердили в своих письменных объяснениях. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб. с ответчика, суд находит законным и обоснованным.

Судом установлено, что перечисляя общую спорную денежную сумму, истец не выражала намерений подарить данную сумму ответчику либо передать ее в благотворительных целях. Суд, приходя к такому выводу также учел, что размер спорной суммы является значительным. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120249 рублей 00 копеек за период с 14.10.2023г. по 09.10.2024г. Проверив расчет, суд находит его верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: неосновательное обогащение в сумме 750000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120249 рублей за период с 14.10.2023г. по 09.10.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.