Решение № 2-2134/2018 2-2134/2018~М-874/2018 М-874/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2134/2018

К делу № 2-2134/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2013г. №, заключенного между АМО г.Краснодар и ФИО1, обязании ФИО1 вернуть земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес>, кадастровый №, арендодателю путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с постановлением АМО г.Краснодар от 18.01.2013 № «О предоставлении ФИО4 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2013 №. Договор зарегистрирован в ЕГРН 29.01.2013, регистрационная запись J№. Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, для строительства административного здания. На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 25.03.2013, зарегистрированном в ЕГРН 03.04.2013, регистрационная запись №, арендатором по договору является ФИО1 В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Актом осмотра земельного участка от 12.04.2017 № установлено, что земельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, не огражден, свободен от строений, сооружений, на нем произрастают деревья. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар от 10.08.2017 № разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, не выдавалось. Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика вставлено предписание от 05.06.2017 №.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания. Данное предписание не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Актом осмотра земельного участка от 07.08.2017 № установлено, что зеемельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, не огражден, свободен от строений, сооружений, на нем произрастают деревья. В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2017 № о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ФИО1 нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения АМО город Краснодар в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об извещении с помощью СМС – сообщения, судебное извещение доставлено 23.05.2018г.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по делу.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Абзацем вторым указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением АМО г.Краснодар от 18.01.2013 № «О предоставлении ФИО4 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2013 №. Договор зарегистрирован в ЕГРН 29.01.2013, регистрационная запись №.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, для строительства административного здания.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 25.03.2013, зарегистрированном в ЕГРН 03.04.2013, регистрационная запись №, арендатором по договору является ФИО1

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Актом осмотра земельного участка от 12.04.2017 № установлено, что земельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, не огражден, свободен от строений, сооружений, на нем произрастают деревья.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства АМО город Краснодар от 10.08.2017 № разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, не выдавалось.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика вставлено предписание от 05.06.2017 №.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания.

Актом осмотра земельного участка от 07.08.2017 № установлено, что зеемельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, не огражден, свободен от строений, сооружений, на нем произрастают деревья.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2017 № о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основные принципы земельного законодательства. В пункте 8 данной статьи в качестве принципа земельного законодательства указано деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пункта 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий. Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно части 9 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из вышеуказанных норм права, законодатель указывает на запрет выделения земельного участка из земель общего пользования и передачу такового в пользование конкретному лицу для строительства объекта недвижимости с целью осуществления предпринимательской деятельности, поскольку такие действия повлекут ограничение беспрепятственного доступа к участку неограниченного круга лиц.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был предоставлен истцом в аренду ответчику для строительства административного здания, что соответствует виду разрешенного использования, указанного в кадастровом паспорте.

Однако, стороны договора не учли, что арендуемый земельный участок расположен на территории общего пользования, поэтому строительство на нем административного здания будет препятствовать свободному доступу граждан к участку для целей, определенных документами территориального планирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании вернуть земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес>, кадастровый №, арендодателю путем подписания акта приема-передачи земельного участка, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес>, кадастровый №, арендодателю – администрации муниципального образования г.Краснодар путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: