Решение № 02А-0008/2026 02А-0902/2025 2А-8/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-0008/2026

Дело № 2а-8/2026

УИД: 77RS0016-02-2024-000718-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2026 по иску ФИО1 к ОСФР по Москве и Московской области о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказ в предоставлении сведений, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Финансовый управляющий обратился в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о получении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, признанного несостоятельным банкротом. 11 января 2024 года истцом был получен отказ в предоставлении сведений, ввиду конфиденциальности запрашиваемых сведений, которые подпадают под понятие персональных данных. Указанные действия административного ответчика истец считает незаконными, поскольку в соответствии положений ст. 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе получать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую и иную охраняемую законом тайну.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав в том числе на то, что 20.09.2024 процедура банкротства завершена. Запрашиваемые сведения не нужны для финансового управляющего. Данные сведения, относящиеся к конфиденцинциальной информации, без определения суда не могли быть ему предоставлены.

Иные лица также в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Административному истцу ФИО1 был предоставлен ответ от 11.01.2024 года ОСФР по г. Москве и Московской области, в котором истцу было отказано в предоставлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2

Отказ мотивирован был тем, что запрашиваемая информация, в частности, сведения о застрахованных лицах, включенных в информационные ресурсы СФР, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 завершена реализация имущества ФИО2 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время процедура банкротство завершена, оснований, для удовлетворения требований административного истца и возложения обязанности предоставить запрашиваемую информацию не имеется, таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСФР по Москве и Московской области о признании отказа незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.

Судья Коваль Ю.Н.