Приговор № 1-26/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Снидко О.А., Букиным П.А., Белясниковой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г. Донской Лопухова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родионовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного 23.09.2024 Донским городским судом Тульской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции ФИО20 назначенный с 07.02.2022 согласно приказу начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Донскому (далее УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому), являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно графику работы ОУ УП ОМВД России по г. Донскому на апрель 2024 г., утвержденному начальником ОМВД России по г. Донскому, в период с 08 часов 00 минут 09.04.2024 по 08 часов 00 минут 10.04.2024 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО21. находился на суточном дежурстве в ОМВД России по г. Донскому, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, где исполнял свои должностные обязанности.

В 02 часа 25 минут 10.04.2024 в ОМВД России по г. Донскому, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, был доставлен ФИО1 в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В период с 02 часов 50 минут по 02 часа 55 минут 10.04.2024, находясь в коридоре ОМВД России по г. Донскому, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи недовольным его доставлением, а также составлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Тульской области Потерпевший №1 в отношении него административного материала по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО22 сделал ему замечание, а также потребовал прекратить свои противоправные действия.

В вышеуказанный период у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ОМВД России по г. Донской, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, будучи недовольным своим доставлением в ОМВД России по г. Донскому, а также составлением в отношении него административного материала по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и сделанным ему замечанием УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому Потерпевший №1, являющимся представителем власти, осознающего, что действия последнего носят правомерный характер, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период с 02 часов 50 минут до 02 часов 55 минут 10.04.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора ОМВД России по г. Донскому, расположенному по вышеуказанному адресу, осознавая, что действия УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому Потерпевший №1 носят правомерный характер, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО3 ФИО23 является представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия, а затем предпринял попытку нанести удар правой ногой по ногам последнего, которую ввиду сложившихся обстоятельств УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому ФИО24 воспринял как реальную и имел основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал по всем обстоятельствам, изложенным в обвинении, и показал, что примерно в 3 часа 10.04.2024, когда он с женой находился дома, к ним в квартиру позвонили сотрудники полиции, которые, без объяснения каких-либо причин, доставили его в ОМВД по г. Донской. Находясь в отделе полиции, около турникета, который расположен около входа в здание полиции, он требовал, чтобы ему объяснили причину его задержания, требовал позвать начальство, а потом, сильно разозлившись, ударил ногой по турникету, после чего отошел назад и больше ничего не делал. Конкретно с ФИО19 он не разговаривал. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого постом было назначено наказание в виде ареста.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 10.04.2024, примерно в 2-3 часа, когда он находился в составе следственно-оперативной группы, то они выезжали по вызову по адресу: <адрес>, где по имеющейся информации получено ножевое ранение. На месте было установлено, что к конфликту причастен ФИО1,, который скрылся. Потом ФИО1 был доставлен в ОМВД, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В здании ОМВД, находясь около турникета, при входе в здание, когда он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО4 вел себя агрессивно, в нецензурной форме высказывал свое недовольство, начал высказывать в его адрес угрозы убийством, говорил, что узнает его адрес проживания, придет, убьет, зарежет. Потом ФИО1 хотел его ударить ногой, но промахнулся и попал по турникету, который отскочил и ударил по голове стоящего рядом с турникетом Свидетель №1 Все сотрудники полиции находились на службе, в форменном обмундировании;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 09.04.2024 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночное время поступило сообщение, что ФИО1 совершил ножевое ранение. Он с Потерпевший №1 выезжали по данному сообщению. Там ФИО1 не было, но находящиеся там граждане показали, где он живет. Проехав по данному адресу, в подъезде по месту жительства ФИО1 они его задержали и привезли в отдел. ФИО1 вел себя агрессивно. ФИО25 составлял в отношении ФИО1 административный материал, а тот в это время выражался нецензурной бранью, высказывал Потерпевший №1 угрозы убийством. Потом намахнулся в сторону Потерпевший №1 ногой, но, промахнувшись, ударил по турникету, около которого они все находились, часть от которого отскочила и ударила по голове Свидетель №1 Все это происходило в отделе полиции, все сотрудники полиции находились на службе, в форменном обмундировании, форма имела отличительные знаки. Подтвердил оглашенные показания, причину имеющихся противоречий объяснил большим периодом времени, прошедшим после произошедшего;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 18.12.2024, показал, что первоначально по вызову они прибыли по адресу: <адрес>, потом поехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, встретили в подъезде дома. Он вел себя агрессивно. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был доставлен в ОМВД. Потом ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. В то время, когда ФИО26 составлял в отношении ФИО1 административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 также вел себя агрессивно, в нецензурной форме высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, говорил, что придет к нему домой, убьет его, зарежет его. Потом он, смотря на Потерпевший №1, попытался нанести ему удар ногой, но промахнулся и попал по турникету (т. 1 л.д. 76-79);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он проходит службу в должности полицейского взвода полиции ОВО по г. Донской. В один из дней в апреле 2024 г., когда он заступил на суточное дежурство, то вместе с полицейским Свидетель №4, в ночное время по поступившему вызову они выезжали на помощь сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО11, которые несли службу в составе следственно-оперативной группы, по доставлению в отдел ФИО1 Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании, с необходимыми отличительными знаками. Когда они доставили ФИО1 в отдел полиции, там он также вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Когда ФИО27 составлял в отношении ФИО1 административный материал, то ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, начал высказывать в его адрес угрозы убийством, а затем попытался своей ногой нанести Потерпевший №1 удар, но, промахнувшись, попал по турникету, который отлетел и попал по голове Свидетель №1;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 09.04.2024 он находился на суточном дежурстве. В ночное время 10.04.2024 он вместе с Свидетель №3 выезжал на помощь сотрудникам полиции в доставлении в отдел ФИО1, который был задержан возле дома на <адрес> и доставлен в отдел полиции. При входе в отдел ФИО1, высказывая недовольство тем, что его доставили в отдел полиции, выражался нецензурной бранью, начал размахивать ногами, пытаясь нанести удар, но попал по турникету. Подтвердил оглашенные показания, пояснив, что многое он уже забыл;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 19.12.2024, показал, что 10.04.2024, примерно в 2 часа 20 минут, когда они на помощь сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО11 прибыли по указанному им адресу, то находящийся там в состоянии опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Когда ФИО1 был доставлен в отдел полиции, то отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда ФИО28. начал составлять в отношении ФИО1 протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, то ФИО1, в грубой, нецензурной форме высказывал недовольство, а затем, смотря прямо на Потерпевший №1, начал угрожать ему убийством, говорил, что придет к нему домой, убьет его, зарежет его. Затем он попытался ногой ударить Потерпевший №1, но промахнулся и попал по турникету, механизм которого подлетел и ударил по голове Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-88);

показаниями Свидетель №1 о том, что в один из дней в первой половине апреля 2024 г., когда он находился на службе, исполнял обязанности оперативного дежурного, в ночное время поступил вызов о том, что порезали человека. На место была направлена следственно - оперативная группа. В отдел был доставлен ФИО1, который по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя очень агрессивно, в нецензурной форме высказывал недовольство по поводу его доставления в отдел, пытался спровоцировать конфликт, на замечания не реагировал. Потом, когда ФИО29. начал составлять в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, то он начал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, говоря, что он придет к нему домой, убьет его, зарежет. Затем ФИО1 пытался ногой нанести удар Потерпевший №1, но промахнулся и нанес удар по турникету, в результате чего турникет отскочил и попал ему в голову.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр коридора ОМВД России по г. Донскому, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10. Вход в ОМВД России по г. Донскому осуществляется через железную дверь, оснащенную врезными замками, и через железную решетку. При входе имеется коридор, в левом ближнем углу которого имеется дверной проем, ведущий в помещение комнаты ожидания, а также там расположен пост охраны. Вдоль правой стены имеется дверной проем в помещение дежурной части, а также окно дежурной части. Напротив входа расположен турникет, который отделяет проход на второй этаж. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший ФИО3 ФИО30. указал на место, расположенное в коридоре рядом с турникетом, и пояснил, что на этом месте 10.04.2024, в период с 02 часов 50 минут до 02 часов 55 минут, ФИО1, будучи возмущенным его законными действиями при выполнении им своих должностных обязанностей по составлению административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, смотря на него, высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что он его убьет, придет к нему домой и зарежет его, а затем попытался нанести ему удар ногой, но промахнулся и попал своей ногой в механизм турникета, который подлетел и отскочил в область головы водителя ОМВД России по г. Донской Свидетель №1, который в это время вместе с ними находился рядом с турникетом (т. 1 л.д. 37-42);

протоколом выемки от 16.12.2024, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 произведена выемка CD-R диска с видеозаписью от 10.04.2024 (т. 1 л.д. 98-99);

протоколом осмотра предметов от 04.01.2025, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 10.04.2024, который упакован в пакет. После помещения данного диска в дисковод компьютера установлено, что на нем имеется один файл с видеозаписью с названием «VIDEO№29». В углу видеозаписи отображены дата и время, с которого начинается запись: 2024-04-10 02:54:50. В ближнем левом углу коридора ОМВД России по г. Донскому находится ФИО1, который ведет диалог с сотрудниками полиции и, исходя из его поведения, ведет себя агрессивно. Возле КПП, облокотившись на турникет, стоит водитель дежурной части Свидетель №1, в дальнем левом углу находится полицейский ОВО по г. Донскому Свидетель №4 С правой стороны турникета, возле окна дежурной части, находится УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донской ФИО31. В период с 02 часов 55 минут 32 секунд до 02 часов 55 минут 42 секунд ФИО1 ведет диалог, при этом смотрит прямо на Потерпевший №1 Далее, в 02 часа 55 минут 43 секунды, ФИО1 подходит к турникету, совершает замах своей правой ногой в сторону Потерпевший №1, но попадает в механизм турникета, после чего механизм турникета откидывается в сторону и попадает в область головы Свидетель №1 Сделаны скриншоты видеозаписи (т.1 л.д. 100-107);

вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью от 10.04.2024, признанным вещественным доказательством и приобщенным к делу постановлением от 04.01.2025 (т. 1 л.д. 108);

иными документами:

выпиской из приказа УМВД России по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по г. Донскому по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56);

копией должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по г. Донскому 25.02.2022, в которой указаны права УУП ОУУПиОДН ОМВД России по г. Донскому, в том числе ФИО33 имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения, обеспечивать правопорядок и безопасность граждан в общественных местах. Также должностным регламентом предусмотрены обязанности и ответственность (т. 1 л.д. 57-63);

копией протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10.04.2024 в 02 часа 25 минут в ОМВД России по г. Донском был доставлен ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24);

копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10.04.2024, в 06 часов 00 минут, был задержан ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25);

графиком работы ОУУП ОМВД России по г. Донской за апрель 2024 г., согласно которому ФИО34 находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут 09.04.2024 до 08 часов 00 минут 10.04.2024 (т. 1 л.д. 71);

рапортом от 10.04.2024, согласно которому Свидетель №1 сообщил о совершенном в отношении УУП ОМВД России по г. Донскому Потерпевший №1 преступлении (т. 1 л.д. 12);

просмотренной в судебном заседании видеозаписью с названием «№» на CD-R диске, на которой отображены дата и время, с которого начинается запись: 2024-04-10 02:54:50, из которой видно, что действия происходят в коридоре ОМВД, при входе в здание, где находятся сотрудники полиции, которые одеты в форменное обмундирование, и ФИО1, который, исходя из его поведения, в агрессивной форме ведет диалог с сотрудниками полиции. Возле КПП, облокотившись на турникет, стоит свидетель Свидетель №1, в дальнем левом углу находится свидетель Свидетель №4 С правой стороны турникета, возле окна дежурной части, находится потерпевший ФИО35 ФИО1 ведет диалог, при этом смотрит прямо на Потерпевший №1 Потом ФИО1 подходит к турникету, совершает замах своей правой ногой в сторону Потерпевший №1, но попадает в механизм турникета, после чего механизм турникета откидывается в сторону и попадает в область головы Свидетель №1

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 подтвердили оглашенные показания, объяснив причину имеющихся противоречий в их показаниях.

Оценивая данные в судебном заседании показания ФИО1 об обстоятельствах его доставление в отдел полиции, о его действиях в отделе полиции, суд не может отнести их к числу достоверных доказательств и полагает, что такие показания ФИО1 связаны с его желанием избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Данные показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, подтвердив все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Предположения ФИО1 о причинах возбуждения в отношении него уголовного дела в силу требований закона суд не может признать допустимым доказательством. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные предположения, стороной защиты не предоставлено.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО1 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует способ и характер совершения преступлений.

ФИО1, понимая, что перед ним в форменном обмундировании находятся сотрудники полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечению административных правонарушений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, и желая их наступления, с целью воспрепятствования служебной деятельности сотрудником полиции, ущемления авторитета сотрудника полиции, пренебрегая нормами морали, умышленно, обращаясь к УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Донскому Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу применения насилия и попытался своей ногой нанести удар по ногам последнего.

Сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях в Республике Таджикистан, принесение им публичного извинения за совершенное им преступление; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УКК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что способствовало утрате ФИО1 самоконтроля за своим поведением и привело к совершению преступления, суд, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который работал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то полагает, что основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Донского городского суда Тульской области от 23.09.2024,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст.ст., 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, сведения о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, отсутствуют.

ФИО1 следует взять под стражу в зале суда, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также с зачетом в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Донского городского суда Тульской области от 23.09.2024.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 23.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Донского городского суда Тульской области от 23.09.2024.

Вещественное доказательство: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева