Решение № 2-3526/2019 2-3526/2019~М-2554/2019 М-2554/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3526/2019

Дело № 2-3526/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а.х. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей, а именно о признании недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскании суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования, процентов.

В обосновании иска указано, что 10.05.2016 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 180 тысяч 288 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев до 10.05.2021.

Кроме того, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по страховому продукту «Профи».

В соответствии с данным договором в сумму кредита была включена и впоследствии списана страховая премия в размере 30 тысяч 288 рублей.

Истец считает, что ему была навязана услуга страхования, в которой он не нуждался, и просит признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскать сумму комиссии за навязанную услугу личного страхования в размере 30 тысяч 288 рублей, проценты, уплаченные по недействительному условию в размере 16 тысяч 207 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 тысяч 245 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.05.2016 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 180 тысяч 288 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев до 10.05.2021.

Кроме того, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по страховому продукту «Профи».

В соответствии с данным договором в сумму кредита была включена и впоследствии списана страховая премия в размере 30 тысяч 288 рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование) и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, что подтверждается анкетой - заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанной ФИО1 При этом ФИО1 не оспаривает факт подписания данного заявления.

Согласно пункту 16 данного заявления истец ФИО1 подтвердила, что выбирая заключение страхования, с условиями программы страхования ознакомлена, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования.

У истца был выбор поставить отказ от страхования отметив в графе «нет». Также подтвердила, что была уведомлена о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредитования.

Стороны определили срок страхования – с 11.05.2016 по 10.05.2021, страховую сумму – 180 тысяч 288 рублей, страховую премию – 30 тысяч 288 рублей.

Заемщик изъявил желание приобрести страховой продукт, предлагаемый ООО СК «ВТБ Страхование». Страховой полис № <номер изъят> получен Заемщиком.

Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, либо мог отказаться от его заключения.

Условия договора страхования согласованы между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование» (Страховщик), подписав полис страхования, истец подтвердил свое желание быть застрахованным именно у данного страховщика на согласованных сторонами условиях. 10.05.2016, во исполнение заключенного договора страхования, истец произвел оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 30 тысяч 288 рублей (со своего счета на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Добровольность заключения Договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключённом между Банком и Заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заёмщиком жизни и здоровья.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключению договоров страхования со страховой организацией в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. Полученными кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению и произвел оплату страховых премий по договорам, заключенным им с ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, вся необходимая информация о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья в рамках Программы коллективного страхования до Заемщика были доведены при заключении договора. Получателем страховой премии в размере является Страховщик, а не Банк, следовательно, законных оснований для взыскания с Банка страховой премии в заявленном размере не имеется.

Оказание услуги по добровольному страхованию с ООО СК «ВТБ Страхование» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора. Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу.

Добровольность заключения Договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитной документации, регламентных документах Банка, информации, размещенной на официальном сайте Банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заёмщиком жизни и здоровья.

Из указанного заявления также следует, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых ФИО1 предоставляются страховые услуги, истец ознакомлена, согласна, их содержание было понятно, и она обязалась их выполнять. Истец условия страхования на руки получила, уведомлена, что имеет право получить в банке или у страховщика правила страхования.

Истец уполномочила банк при подписании заявления об участии в программе коллективного страхования перечислить со счёта истца денежные средства в сумме 30 тысяч 288 рублей основании заявления на перечисление страховой премии от 10.05.2016, подписанного истцом ФИО1

Из вышеуказанного заявления, подписанного ФИО1, следует, что истец понимала, что участие в программе страхования является необязательным. Также понимала, что заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от участия истца в программе страхования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что банк не понуждал заёмщика присоединиться к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Истец по собственному желанию добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования.

Истцом заявление о выходе из программы страхования в течение «периода охлаждения» в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не подавалось.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного не принимается во внимание довод о том, что услуга страхования была навязана банком, и истец ФИО1 не имела возможности отказаться от данной услуги.

Довод о том, что у истца при заключении кредитного договора отсутствует возможность выбора страховой компании, а также отсутствует указание о стоимости дополнительной услуги, не принимается во внимание, поскольку в кредитном договоре отсутствует указание о заключении ФИО1 каких-либо иных соглашений. Из заявления об участии в программе страхования следует, что истец добровольно присоединилась к участию в программе страхования, стоимость услуги прописана в заявлении.

Также следует отметить, что возможность выбора в виде согласия либо отказа от услуг страхования отсутствует в заявлении об участии в программе коллективного страхования, поскольку в случае несогласия с условиями участия в программе страхования истец могла не подписывать указанное заявление.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и прочих расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования а.х. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.