Решение № 12-82/2025 12-858/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело № (12-ДД.ММ.ГГГГ/2024)

УИД 52RS0№-54


РЕШЕНИЕ

от 16 ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО1 Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города ФИО1 В.И. на постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Н.ФИО1,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Н.ФИО1 (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 В.И., действующая в интересах Администрации, обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Н.ФИО1, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку оно составлено с нарушением пункта 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Многоквартирный <адрес> литер А по <адрес> включен в 4 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках реализации мероприятий Программы администрацией г. Н. ФИО1 издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке реализации бюджетных инвестиций путем приобретения жилых помещений (квартир) в целях реализации четвертого этапа государственной региональной адресной программы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». В соответствии с вышеуказанным постановлением путем проведения электронного аукциона осуществляется приобретение жилых помещений (квартир), в том числе для предоставления в собственность ФИО4 во исполнение решения Московского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, администрация г. Н. ФИО1 принимала меры, направленные на исполнение решения Московского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заинтересованные лица врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитнику ФИО1 В.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах администрации г. Н.ФИО1, разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Приобщила к материалам дела определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, исполнительное производство прекращено, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

Выслушав защитника администрации ФИО1 В.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вновь поступившие материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Н.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация города Н.ФИО1 обязана предоставить ФИО5 в собственность на территории городского округа <адрес> ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.ФИО1, <адрес> ком. 2, признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 12 кв.м (л.д. 51, 54-56).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено администрации г. Н.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Московского районного суда г. Н.ФИО1 администрацией города Н.ФИО1 не исполнено. Решение суда о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника – Администрации г. Н.ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера. Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено требований об исполнении решения суда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Московского районного суда г. Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Данное требование получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Н.ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который получен защитником ФИО1 В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда, на администрацию города Н.ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО5 в собственность на территории городского округа <адрес> ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.ФИО1, <адрес> ком. 2, признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 12 кв.м.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение не удовлетворяют требованиям закона.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Н.ФИО1, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях администрации города Н.ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 В.И., действующей в интересах администрации г. Н.ФИО1, удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г. В. Голубева