Приговор № 1-78/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 21 февраля 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Ивашиной А.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1

потерпевших Е.А., А.А.

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3

адвокатов Григорьевой Е.В., Кудрина А.Н.

подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, образование высшее, работающего начальником склада ООО «Сервис плюс», не военнообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, в Динском районе Краснодарского края, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем "Фольцваген - Гольф" государственный регистрационный знак № регион, двигался на 27 километре +650 метров дороги «г. Краснодар - г. Ейск», со стороны г. Ейска в направлении г. Краснодара, по сухой асфальтобетонной проезжей части дороги, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы, определенные горизонтальной дорожной разметкой.

На указанном участке дороги в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ Бобрик двигался со скоростью 110 км/час., превышающей установленное ограничение скоростного режима - не более 90 км/час, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и в нарушение пунктов 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №= регион под управлением водителя А.П.

В результате столкновения, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя Бобрик водитель автомобиля «Опель Астра» А.П. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом левого желудочка сердца, от которых наступила его смерть.

Уголовное дело в части в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено за примирением с потерпевшими А.А. и ФИО5, которым в результате неосторожных действий ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, о чем вынесено отдельное постановление.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, к обстоятельствам, смягчающим его наказания, суд относит наличие двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. потерпевшей Е.А., обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его возраст, семейное положение, женатого, проживает с женой и двумя детьми, его состояние здоровья, страдающего гипертонической болезнью 2-й степени, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, что будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд исходит из положений п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Е.А. к подсудимому о взыскании 1 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом физических и нравственных страданий Е.А., потерявшей отца, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 1099-1101 ГК РФ, путем взыскания с подсудимого 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что подсудимый уже выплатил потерпевшей 50 000 руб., то с него подлежит взысканию 250 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до дня его направления в колонию-поселение, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня отправления ФИО4 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Гражданский иск Е.А. к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Е.А. 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, - в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- "Фольцваген - Гольф" г/н № =93= регион, находящийся на хранении в ОМВД России по Динскому району, – передать по принадлежности ФИО4;

- автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак №= регион, находящийся на хранении в ОМВД России по Динскому району – передать по принадлежности Е.А..

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: