Решение № 2-1588/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1588/2018

Дело № 2-1588/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Салютстрой" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2015 между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 433026 руб. на срок до 24.12.2015, процентная ставка составляет 1,5% от суммы займа в месяц.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 30.11.2015 уплачены денежные средства в сумме 290000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату денежных средств, по состоянию на август 2016 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 162512,17 руб.

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 167009,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2015 между истцом (займодавец) и ответчиками (заемщики) заключен договор о предоставлении целевого займа на участие в долевом строительстве жилья, на основании которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 433026 руб. на срок до 24.12.2015, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 1,5% от суммы займа в месяц (п.п. 1.1, 1.3, 2.2 договора) (л.д. 5-6).

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по договору о предоставлении целевого займа подтверждается платежным поручением от 30.09.2015 № 362 (л.д. 7).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиками надлежащим образом не исполняются, во исполнение условий договора ФИО1 30.11.2015 уплачены денежные средства в сумме 290000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе производства по делу установлено, что подлинник договора займа у истца отсутствует, однако факт возникновения гражданско-правовых отношений и передачи денежных средств стороны не оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО1, которой переданы денежные средства в сумме 433026 руб. по платежному поручению от 30.09.2015 № 362, неосновательного обогащения в размере 143026руб. За пользование суммой неосновательного обогащения ФИО1 начислены проценты за период с 24.12.2015 по 03.11.2017 в размере 23983,95 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 143026 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 23983,95 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку факт наличия договорных или внедоговорных правоотношений между истцом и ФИО2, как и сбережения денежных средств, не доказан.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.11.2017 и акт выполненных работ от 01.02.2018, согласно которому истцу оказаны услуги по составлению искового заявления.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

С ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Салютстрой" неосновательное обогащение в размере 143026руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 23983,95руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000руб.

В иске ООО "Салютстрой" к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2018.