Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-306/2025

№

10RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" (далее – АО "ТБанк") обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 10 ноября 2018 г. между С.Ю.Н. и АО "ТБанк" путем акцепта АО "ТБанк" оферты, содержащейся в заявлении-анкете С.Ю.Н., был заключен договор кредитной карты №. По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность С.Ю.Н. перед АО "ТБанк" составляет 174793,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 154828,70 руб., просроченные проценты в размере 18784,37 руб., штрафные проценты и иные начисления в размере 1180 руб. По имеющейся у истца информации С.Ю.Н. умер, после его смерти нотариусом Беломорского нотариального округа Республики Карелия открыто наследственное дело № №

На основании изложенного АО "ТБанк" просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников задолженность по кредитной карте в размере 174793,07 руб., из которых сумма основного долга в размере 154828,70 руб., просроченные проценты в размере 18784,37 руб., штрафные проценты и иные начисления в размере 1180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6244 руб.

Определением судьи от 16 мая 2023 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Беломорского нотариального округа ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 июня 2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

В судебное заседание стороны, третье лицо, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, что отражено истцом в заявлении, ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Ответчик в представленных возражениях относительно исковых требований указывает на отсутствие доказательств перехода в собственность Российской Федерации выморочного имущества, пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия судебных расходов. В связи с указанным просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело №, гражданское дело №, уголовное дело №, приходит к следующему.

В силу со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 4 мая 2008 г. С.Ю.Н. обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное обществ) (в настоящее время - АО "ТБанк") с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете С.Ю.Н., между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № С.Ю.Н. использовал кредитную карту в период с 5 ноября 2008 г. (дата первой операции по снятию наличных денежных средств) по 24 октября 2018 г. (последняя дата пополнения кредитной карты).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены штрафные санкции за первый неоплаченный минимальный платеж.

Далее в адрес С.Ю.Н. истцом был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 4 декабря 2018 г. сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 174793,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 154828,70 руб., просроченные проценты в размере 18784,37 руб., штрафные проценты и иные начисления в размере 1180 руб.

В указанном извещении банк уведомил С.Ю.Н. об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Судом установлено, что С.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего материалы дела содержат запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету, представленному АО "ТБанк", по кредитной карте образовалась задолженность в размере 174793,07 руб., из которых сумма основного долга - 154828,70 руб., просроченные проценты - 18784,37 руб., штрафные проценты и иные начисления - 1180 руб.

Из представленной записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что С.Ю.Н. состоял в зарегистрированном браке с С.А.П.

С.Ю.Н. приходился отцом двоим детям: С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти отца (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №), С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Н., усматривается, что супруга С.А.П., сын С.Д.Ю., внучка С.Я.В. обратились к нотариусу Беломорского нотариального округа Республики Карелия ФИО2 с заявлениями от 8 мая 2019 г., 16 мая 2019 г., 20 мая 2019 г. соответственно об отказе от наследства.

Судом установлено, что С.Ю.Н. в собственности недвижимого имущества не имел, ему принадлежал автомобиль "<данные изъяты>", право собственности на которое прекращено в связи со смертью, что следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной ОМВД России "Беломорское".Согласно ответам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам чрезвычайной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Сегежскому, Кемскому, Беломорскому муниципальным районам транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов и двигателей к ним, за С.Ю.Н. зарегистрировано не было.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах С.Ю.Н. отсутствовали.

В то же время апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, С.А.П.. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору было установлено, что имущество С.Ю.Н. на день смерти составляли денежные средства в размере 69,89 руб., а также автомобиль "<данные изъяты>", однако лица, принявшие наследство умершего заемщика, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что лица, принявшие наследство умершего заемщика, отсутствуют, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 данного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

При наличии наследственного имущества и установлении факта отсутствия наследников в установленном законом порядке принявших имущество наследодателя суд привлек к рассмотрению дела МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В части наличия наследственного имущества в виде автомобиля ВАЗ 210740 по делу установлено, что право собственности на указанный автомобиль прекращено.

В то же время, судом установлен факт уничтожения названного автомобиля, что подтверждается письмом и.о. заместителя главы администрации МО "Беломорский муниципальный район" от 3 июня 2020 г. на имя начальника ОМВД России по Беломорскому району о непригодном состоянии автомобиля <данные изъяты> и нецелесообразности передачи его в муниципальную собственность. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно, остатки автомобиля, уничтожены путем распила и разбора на мелкие части, вывезенные на свалку в Беломорском районе (акт уничтожения вещественных доказательств от 27 июля 2020 г., сообщение ОМВД России по Беломорскому району от августа 2020 г.).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, С.А.П.. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 69,89 руб. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на принадлежащих С.Ю.Н. на день смерти в ПАО Сбербанк банковских счетах в размере 69,89 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

Следовательно, наследственного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредитора, не имеется. Наследственная масса в виде денежных средств в размере № руб. была исчерпана полностью взысканием задолженности по указанному выше гражданскому делу, в связи с чем суд признает обязательство по договору кредитной карты № в размере 174793,07 руб. прекращенным на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью его исполнения.

Помимо указанного, ответчиком суду заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно выписке по задолженности по договору кредитной линии № последний платеж С.Ю.Н. был внесен 25 октября 2018 г.

Из заключительного счета, направленного в адрес С.Ю.Н., следует, что истец уведомил заемщика о том, что по состоянию на 4 декабря 2018 г. сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 174793,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 154828,70 руб., просроченные проценты в размере 18784,37 руб., штрафные проценты и иные начисления в размере 1180 руб. В указанном счете банк уведомил С.Ю.Н. об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Поскольку истцу было известно о нарушении его права в 2018 году, а обращение в суд последовало лишь в 2025 году, постольку суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, установление судом как факта отсутствия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, так и факта пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерному обществу "ТБанк" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.