Решение № 2-301/2021 2-301/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-301/2021

Дело №2-301/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО «СФ Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нанес ущерб имуществу ФИО7: декоративное ограждение магазина «Любава», входная дверь, фасадная сторона магазина ФИО7 Поскольку транспортное средство Инфинити, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису ОСАГО №, последнее, при наступлении страхового случая - причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определению по делу об административном правонарушении, ответчиком были допущены нарушения Правил дорожного движения. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предъявлены требования на сумму <данные изъяты>. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части первой ст.6 Федерального закона Российской Федерации N40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.15 вышеуказанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Инфинити QX 56, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СФ Адонис» (страховой полис ОСАГО №) под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №. В результате выше указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Инфинити QX 56, государственный регистрационный знак №, магазину «Любава», собственником которого является ИП ФИО7, а именно: декоративному ограждению магазина «Любава», обшивке магазина, входной двери магазина, фасадной стороне магазина, а также столбу линии электропередач, собственником которого является «Росэлектросети» с.Карагай.

В судебном заседании исследовался административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов по адресу: <адрес>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Инфинити QX 56, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил наезд на препятствие – магазин «Любава» ИП ФИО7, в результате чего образовались повреждения: декоративного ограждения магазина «Любава», обшивка магазина, входная дверь, фасадная сторона магазина, поврежден столб линии электропередач «Росэлектросети» с.Карагай, транспортное средство также получило повреждения. Указано, что в результате действий ФИО1 нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, но в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30 часов, по адресу: <адрес>, в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30 часов, двигался на автомобиле Инфинити QX 56, государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> по направлению газовой автозаправки, проезжая заезд на территорию ЦРБ <адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль «Жигули», белого цвета, которую начал обгонять автомобиль черного цвета, а со стороны ЦРБ по обочине шли пешеходы, он вывернул рулевое колесо на левую обочину во избежание столкновения, в результате чего допустил наезд на ограждение магазина «Любава» и повредил опору ЛЭП.

Согласно справки ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не выявлено, установлен факт употребления алкоголя.

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:30 часов, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Инфинити QX 56, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края и. о. мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником одноэтажного бревенчатого здания хозяйственного магазина общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8(л.д.11).

Исходя из ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах, можно сделать вывод, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

ФИО8 обратилась в ООО «СФ Адонис» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилась в ООО «Компанию «ДА» с просьбой определить размер убытков, причиненных повреждением в результате ДТП здания магазина «Любава» и элементов благоустройства прилегающей к нему территории по адресу: <адрес>, согласно выводу экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков, причиненных повреждением в результате ДТП здания магазина «Любава» составляет, без учета накопительного износа материалов, <данные изъяты>, с учетом накопительного износа материалов - <данные изъяты> (л.д.22-35).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФ «Адонис» перечислило ФИО8 <данные изъяты> по страховому акту 853-А-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15а-17).

Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, по адресу: <адрес>, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Инфинити QX 56, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1, причинен вред имуществу ФИО8, обратившейся с заявлением в ООО «СФ «Адонис», в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3, получила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, виновником ДТП является ФИО1

В силу ч.1 ст.965, ч. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «СФ «Адонис» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма» Адонис» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты>), в возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк