Апелляционное постановление № 22-1215/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Багина В.В. Материал № 22-1215/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 02 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Куликовой М.В.,

защитника – адвоката Чернявского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционной жалобой адвоката Чернявского А.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым материал по ходатайству адвоката Чернявского А.А., действующего в интересах осужденного Ф.И.О.7., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, направлен по подсудности в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8. осужден по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Чернявский А.А., действующий в интересах осужденного Ф.И.О.9., обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ф.И.О.10. от отбывания наказания.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материал по ходатайству адвоката Чернявского А.А. направлен по подсудности в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

В апелляционной жалобе адвокат Чернявский А.А., действующий в интересах осужденного Ф.И.О.11., выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции.

Указывает, что Ф.И.О.12. в связи с вступлением приговора в законную силу уволен с военной службы, военнослужащим не является, а является гражданским лицом, дела в отношении которых не относятся к подсудности военных судов.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 396 УПК РФ, обращает внимание на то, что в компетенцию военных гарнизонных судов не входит вопрос об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных к лишению свободы, таковой должен быть рассмотрен Южно-Сахалинским городским судом.

По мнению автора жалобы, постановление суда является незаконным, нарушающим конституционные права осужденного Ф.И.О.13 на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, просит постановление отменить, материал направить для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, положения ч. 3 ст. 396 УПК РФ не относят рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных к лишению свободы, к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, к которым также относится и Южно-Сахалинский городской суд.

Так, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Согласно имеющимся в материалах сведениях, Ф.И.О.14 осужден приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Местом отбывания наказания осужденного является ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенное на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о направлении материала по ходатайству адвоката Чернявского А.А., действующего в интересах осужденного Ф.И.О.15 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по подсудности в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым материал по ходатайству адвоката Чернявского А.А., действующего в интересах осужденного Ф.И.О.16 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, направлен по подсудности в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернявского А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Сморгунова