Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-7647/2016;)~М-6346/2016 2-7647/2016 М-6346/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-274/2017

№<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Р. Кожуховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывала на то, что ей было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истец 4 апреля 2016 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от 28 июля 2016 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточной продолжительности специального стажа.

При этом в бесспорном порядке истцу установлена продолжительность специального трудового стажа 22 года 5 мес. 25 дней.

В спорные периоды с <дата> года истец работала в <данные изъяты> в должности научного руководителя по экспериментальной работе. Указанный период работы, продолжительностью <данные изъяты> дней не включен ответчиком в специальный трудовой стаж ввиду того, что соответствующая должность не предусмотрена нормативным регулированием в качестве той, работа в которой давала бы право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор в части данных требований, суд исходит из того, что решения ответчика в данной части является незаконным, поскольку в названный период, как усматривается из представленных доказательств выполняла обязанности по должности, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Разрешая спор в части периода работы с <дата> года в должности заместителя директора по УВР, суд исходит из того, что в спорный период истец работала в должности, работа в которой давала бы право на досрочное назначение пенсии по старости на полную ставку учителя.

Удовлетворяя требования в части требований о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с <дата> года суд исходит из того, что ответчик неправомерно исходил из того, что работа в должности методиста не может быть включена в специальный стаж работы, поскольку работа в названной должности хотя и не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с педагогической деятельностью не связана, однако в спорный период истец выполняла норму педагогической нагрузки, выполняя работу по должности, работа в которой давала бы право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с учетом включенных периодов продолжительность специального стажа истца составляет 25 лет 00 мес. 11 дней, суд приходи к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой песни по старости с момента обращения к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области от <дата> года в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с с <дата> года истец работала в <данные изъяты> в должности научного руководителя по экспериментальной работе, с <дата> в должности заместителя директора по УВР незаконным.

Включить в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с <дата> года истец работала в <данные изъяты> в должности научного руководителя по экспериментальной работе, с <дата> года в должности заместителя директора по УВР, с <дата>.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов