Апелляционное определение № 33-5684/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 52RS0005-01-2026-001121-84дело № 2-4192/2026судья Чернобровин В.Н.

№ 33-5684/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

28 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2026 года о передаче по подсудности гражданского дела

по иску МВД России по Республике Коми к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

МВД России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 202844 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2026 года гражданское дело по иску МВД РФ по Республике Коми к ФИО1 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Сосногорский городской суд р.Коми.

ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что местом его постоянного пребывания и адресом регистрации является г. Нижний Новгород. Кроме того, уголовное дело в отношении ответчика было рассмотрено Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород. Дополнительно отмечает, что состоит на учете в раковом регистре Нижегородской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, изучив исковое заявление и изложенные в нем обстоятельства с учетом приложенных документов, установив, что местом жительства ответчика является Республика Коми, а местом его фактического пребывания является г.Нижний Новгород, пришел к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми, поскольку место нахождение ответчика не относится к юрисдикции Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда как не отвечающими установленным обстоятельствам, принятыми с нарушениями норм процессуального права, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МВД России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 202844 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2025 года ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. За МВД России по Республике Коми признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выделив вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках уголовного дела установлено, что с неустановленного периода времени до 19 час. 01 мин. 27.12.2023 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, являясь пенсионером МВД РФ, проходивший службу в г. Сосногорск, приравненном к районам Крайнего Севера в календарном исчислении 15 лет 09 месяцев 21 день, фактически проживая в неустановленном месте за пределами города Сосногорск Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения пенсии за выслугу лет, с учетом применения районного коэффициента 1,3, умалчивал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно, не уведомил ОПО ЦФО МВД по Республике Коми об изменении своего места жительства, продолжив получать пенсию по выслуге лет с применением районного коэффициента 1,3, в результате чего МВД России по Республике Коми причинен материальный ущерб в крупном размере 352496,05 руб.

В результате преступных действий ФИО1 бюджету Российской Федерации в лице МВД России по Республике Коми причинен материальный ущерб в крупном размере 352496,05 руб.

В связи с чем МВД России по Республике Коми в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск.

Согласно приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2025 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: [адрес]; временно зарегистрирован и проживает по адресу: г. [адрес].

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.95), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Тем самым, факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания. При этом при возникновении спора по этому вопросу он не обязан представлять доказательства в подтверждение указанного факта.

Таким образом, для определения судом территориальной подсудности по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства или пребывания которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

В материалы гражданского дела представлено Свидетельство № [номер] о регистрации по месту пребывания от 27.12.2025, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: [адрес], на срок с 27.12.2025 по 24.12.2027.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанное жилое помещение с 2017 года на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО5

Факт проживания ответчика в г. Нижний Новгород также установлен постановлением Верховного Суда РФ № 3-УТП24-4 от 09.12.2024, вынесенным в рамках рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, согласно ответу ГАУЗ НО «НИИКО «НОКОД» от 20.03.2026, ФИО1 состоит на учете в раковом регистре Нижегородской области с диагнозом – злокачественное новообразование прямой кишки – С20.0. В соответствии со справкой МСЭ-2023 № 2384463 ФИО1 с 03.06.2024 установлена <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также нашли отражение в постановлении Верховного Суда РФ № 3-УТП24-4 от 09.12.2024, в котором указано на необходимость динамического наблюдения за состоянием здоровья ФИО1 со стороны врачей.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается фактическое пребывание ответчика ФИО1 по адресу: г[адрес], что относится к юрисдикции Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи о передаче гражданского дела по подсудности не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2026 года отменить.

Исковое заявление МВД России по Республике Коми к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвратить в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026г.

Судья

Е.Э. Святкина