Решение № 2-1680/2019 2-1680/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1680/2019

Дело № 2-1680/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора ________________,

адвоката Голубкиной Н.С., действовавшей по ордеру № 728715 от 08.04.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что ранее проживал в <адрес>. После смерти супруги его дочь – ответчица по делу, настояла на продаже дома и переезде истца в Ленинградскую область, ближе к ней. Она пообещала на вырученные от продажи дома и участка денежные средства приобрести истцу однокомнатную квартиру. Истец передал ответчице 400000 рублей для начала поиска квартиры. После просмотра подходящего варианта истец продал дом и участок за 1000000 рублей, которые также передал ответчице. Денег на покупку квартиры не хватило, и ответчица взяла кредит на свое имя, который истец пообещал ей вернуть, так как квартира, по договоренности, должна была быть оформлена на истца. В 2013 году умер сын истца, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследниками стали истец и его внук – сын умершего. Ответчица заставила истца подписать какие-то документы для продажи наследственного имущества и 15.02.2016 г. в городе Смоленске от имени истца ответчица заключила договор купли-продажи наследственной квартиры за 1000000 рублей. До настоящего времени данные денежные средства истцу не переданы. Ответчица на все вопросы поясняла, что данные денежные средства были вложены ею в покупку квартиры для истца. Также истцу принадлежал автомобиль ВАЗ-21063, который он перегнал в Коммунар и собирался им пользоваться, однако после перенесенного инфаркта муж ответчицы по ложному договору купли-продажи переоформил автомобиль на себя. Также истцу стало известно, что купленная для него квартира оформлена на ответчицу. В адрес ответчицы была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец после уточнения исковых требований (протокол судебного заседания от 03 сентября 2019 года) потребовал взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи от 15 февраля 2016 года, 1000000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 400000 рублей денежные средства, снятые со счета и переданные ответчице, 90000 рублей за продажу автомобиля.

Истец и его представитель, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2016 года между ФИО2, действующей от имени ФИО1, ФИО3, действующего с согласия своей матери ФИО4 и Ш-выми был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2000000 рублей (л.д. 12-14, 50-51).

Право общей долевой собственности на данное жилое помещение принадлежало продавцам ФИО1 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому (л.д. 21).

Указанный договор купли-продажи был заключен ФИО2 от имени ФИО1 на основании доверенности от 17 июля 2013 года (л.д. 50).

28 июня 2012 года между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15-19), цена договора составила 1000000 рублей. Договор подписывал лично ФИО1

Из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Смоленской области усматривается, что информации о договоре купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 48), аналогичный ответ поступил в суд из Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области (л.д. 52).

04 августа 2012 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21063, 1986 года выпуска, цена договора составила 10000 рублей (л.д. 20). Договор также был подписан лично ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения, возникшего в результате отчуждения ФИО2 принадлежащего ему вышеуказанного имущества, для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и оформления указанного жилого помещения на его (ФИО1) имя.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, с 01.12.2011 года (л.д. 23), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

Гатчинским городским судом Ленинградской области 11 апреля 2018 года было рассмотрено гражданское дело № 2-1048/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заключенного 13 октября 2011 года между ООО «Запстрой» и ФИО2 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2018 года решение Гатчинского городского суда отменено, в иске ФИО1 к ФИО2. <данные изъяты> о признании недействительным договора отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из текста договоров, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (купли-продажи жилого дома от 28.06.2012г.(л.дл. 15-19), договора купли-продажи квартиры от 15.02.2016 г. (л.д. 50,51), договора купли-продажи автомобиля (л.д. 20)) следует, что только договор купли-продажи квартиры от 15.02.2016 г. (л.д. 50,51) подписан не лично истцом, а его представителем ФИО2 Ответчиком доказательства передачи денежных средств в сумме 1000 000 рублей (л.д. 50 оборот.), полученных при расчете по указанному договору, суду не представлено. По утверждению истца указанные выше денежные средства были использованы ответчицей при покупке квартиры, расположенной по адресу: <...>, на имя ответчицы.

Доводы истца ответчицей не опровергнуты.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец, являясь инвалидом 2 группы, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В порядке указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 13200 рублей.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Гатчинский муниципальный района Ленинградской области госпошлину в сумме 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1680 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000323-13

Гатчинского городского суда Ленинградской области