Решение № 2-2123/2020 2-2123/2020~М-2243/2020 М-2243/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2123/2020

Дело № 28 октября 2020 года г.Котлас

29RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 28 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что находясь в приятельских отношениях с ФИО2, по его просьбе перевел на карту ответчика в качестве займа 1 ноября 2018 года - 600000 рублей, 21 ноября 2018 года - 400000 рублей. В письменном виде договор займа не оформлялся, денежные средства ФИО2 не верн.... взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа по 18 сентября 2020 года в размере 4412 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя адвоката Коптяева А.В., действующего на основании доверенности, который на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Маугли-11» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что взыскиваемая сумма не является неосновательным обогащением, выплачена истцом во исполнение договора инвестирования, заключенного между ФИО1 и ООО «Маугли-11».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевел с принадлежащей ему банковской карты денежные средства на банковскую карту ФИО2: 1 ноября 2018 года в размере 600000 рублей, 21 ноября 2018 года в размере 400000 рублей.

При этом договор займа между сторонами не заключался, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению ответчика, денежная сумма 1000000 рублей внесена истцом на основании договора инвестирования.

В материалы дела представлен договор инвестирования развития бизнес-проекта - спортивная школа от 15 октября 2018 года между ООО «Маугли-11» (управляющая компания) и ФИО1 (инвестор), по которому инвестор передает управляющей компании в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей в следующем порядке: до 20 октября 2018 года - 200000 рублей, до 20 ноября 2018 года - 800000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Договором предусмотрено обязательство управляющей компании выплачивать инвестору дивиденды из расчета 50% от прибыли управляющей компании в отчетном периоде, связанной с коммерческой эксплуатацией объекта инвестиций.

Также представлен договор инвестирования развития бизнес-проекта - спортивная школа от 18 октября 2018 года между ООО «Маугли-11» (управляющая компания) и ФИО1 (инвестор), по которому инвестор передает управляющей компании в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей в следующем порядке: до 20 октября 2018 года - 200000 рублей, до 20 ноября 2018 года - 800000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Договором предусмотрено обязательство управляющей компании выплачивать инвестору дивиденды из расчета 50% от прибыли управляющей компании в отчетном периоде, связанной с коммерческой эксплуатацией объекта инвестиций.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что денежные средства, поступившие на его банковскую карту от истца, являются оплатой по договорам инвестирования с ООО «Маугли-11». Более того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих исполнение договоров инвестирования сторонами.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Маугли-11», что денежные средства ФИО1 израсходованы на нужды спортивной школы, не свидетельствуют о переводе денежных средств в размере 1000000 рублей на основании договоров инвестирования. Перечисление денежных средств по договору инвестирования на счет ФИО2, а не на расчетный счет управляющей компании, договором не предусмотрено.

Представленная в материалы дела СМС-переписка с неизвестного номера телефона также не может быть признана допустимым достоверным доказательством позиции ответчика. Оснований признать указанную переписку относящейся к рассматриваемому делу, а также устанавливающей какие-либо условия договоров, либо подтверждающей обязательства сторон, у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основание уплаты ему денежных средств в заявленном размере.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика ФИО3 за счет денежных средств истца в размере 1000000 рублей. При этом денежные средства ФИО1 не возвращены. Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате неосновательно полученных денежных средств в течение 7 дней со дня получения требования, которое получено ответчиком 4 августа 2020 года. За период с 12 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за период с 12 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года ответчиком судом проверен и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4412 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено, что адвокат Коптяев А.В. оказал истцу юридические услуги по изучению представленных документов, составлению искового заявления, представительству в судебных заседаниях 14 и 28 октября 2020 года.

Стоимость данных услуг составила 15000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

С учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия возражений ответчика, суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина: в пользу истца в порядке возврата в размере 1000 рублей, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 12222 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4412 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 12222 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года.