Определение № 33-1736/2026 от 5 февраля 2026 г.

Председательствующий: Шакуовой Р.И. Дело № 33-1736/2026

№ 2-3499/2025

55RS0005-01-2025-002140-40


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного

процессуального срока подачи апелляционной жалобы

и о возврате апелляционной жалобы

г. Омск «6» февраля 2026 года

Судья Омского областного суда Неделько О.С., рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО2 Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2025, вопрос о принятии к производству данной апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2025 частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в его пользу с ФИО1 взысканы: неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 944 м2 за период с 30.04.2022 по 20.03.2024 в размере 325 056,12 рублей; неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 2 080 м2 за период с 21.03.2024 по 06.02.2025 в размере 308 022,86 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.02.2025 в размере 116 608,84 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2025 по день оплаты неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по неосновательному обогащению. В доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 19 994 рубля.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 11.12.2025.

02.02.2026 представитель ФИО1 – ФИО2 не согласившись с данным судебным актом обратилась с жалобой, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 112, ч.ч. 6, 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 статьи 107 ГПК РФ следует, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Из части 6 статьи 112 ГПК РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 321, ч.ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч.ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых является открытым.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что 30.04.2025 департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2025 (том 1 л.д. 160-163), постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (СНИЛС № <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 944 кв.м. за период с 30.04.2022 по 20.03.2024 в размере 325 056,12 рублей, неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 2 080 кв.м. за период с 21.03.2024 по 06.02.2025 в размере 308 022,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 06.02.2025 года включительно в размере 116 608,84 рубля.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (СНИЛС № <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на размер задолженности по неосновательному обогащению за период с 07.02.2025 года по день оплаты неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 19 994 рубля».

Разъяснен порядок и срок обжалования решения – в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

При этом, до перерыва в судебном заседании объявленного 26.11.2025 до 27.11.2025 (л.д. 158), когда принято оспариваемое судебное постановление, в нем принимала участие представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, подавшая настоящую жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

27.11.2025 сведения о результатах рассмотрения дела размещены на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска.

11.12.2025 судом составлено и подписано мотивированное решение, копия которого в соответствии со ст. 214 ГПК РФ направлена в адреса ответчика (<...> (адрес регистрации по месту жительства); <...> (адрес расположения спорного объекта недвижимости) – 15.12.2025 (л.д. 164, 172, 174-175), срок хранения которой истек – 29.12.2025, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12 января 2026 года (понедельник).

22.01.2026 представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче вступившего в законную силу решения от 27.11.2025 (л.д. 168), получив его 29.01.2026 (справочный лист).

02.02.2026 посредством ГАС «Правосудие» представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2025, одновременно с которым подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, с указанием на неполучение ответчиком копии данного решения до его вступления в законную силу, которое получено только 29.01.2026 в качестве уважительности причины пропуска процессуального срока.

Судья суда апелляционной инстанции, оценивая уважительность причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, исходит из того, что судом первой инстанции соблюдены положения процессуального законодательства по направлении копий вынесенного по делу решения, которые не получены адресатом – ответчиком ФИО1 до истечения 29.12.2025 срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 п. 67 постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на неполучение копии оспариваемого судебного акта от 27.11.2025 является несостоятельной.

При этом, получение представителем ответчика копии вступившего в законную силу решение 29.01.2026 по заявлению от 22.01.2026, поданного спустя 10 дней после истечения срока апелляционного обжалования, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, на более чем 20 дней.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы, в том числе в лице его представителя, участвовавшей в судебном заседании 26.11.2025 до объявления перерыва на 27.11.2025, когда постановлено оспариваемое решение, не были лишены возможности своевременно обратиться непосредственно в суд за получением копии судебного акта, сведения о принятии которого (27.11.2025) и изготовлении мотивированного решения (11.12.2025), как указано выше в день его принятия и изготовления соответственно размещены на официальном сайте суда.

С учетом приведённых обстоятельств и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию ответчиком и его представителем судебного постановления, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока совершения указанного выше процессуального действия подателю апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> с возвращением заявителю апелляционной жалобы на данный судебный акт с прилагаемыми к ней документами.

Руководствуясь ст.ст. 320-321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать представителю ФИО1 – ФИО2 Валерьевны в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2025 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить представителю ФИО1 – ФИО2 Валерьевны апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27.11.2025 с прилагаемыми к ней документами.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Омского областного суда подпись О.С. Неделько