Решение № 12-191/2020 12-2664/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-191/2020

Дело № 12-191/2020


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу гди на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 28 ноября 2019 года в отношении:

гди, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, не работающей, с высшим образованием, разведенной, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гди, признана виновной в том, что 19 октября 2019 года в 20 час. 15 мин., установлено, что она не исполняет обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына гдл, <дата изъята> года рождения, которого оставила в арендуемом нежилом помещении, сама уехала в Лаишевский район «что-то праздновать», у ребенка ключей от дома нет. Постоянно оставляет ребенка одного или заставляет возвращаться одного домой в 22 - 23 часа на <адрес изъят>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

гди в обосновании жалобы указала, что постановление административного органа противоречит закону, потому как законодательство не содержит для родителей обязанностей, чтобы их дети до достижения совершеннолетия находились обязательно всегда под присмотром взрослых.

В школе для того и установлено учебное время не на полный рабочий день для школьников, поскольку предполагается, что они сами могут в остальное время о себе позаботиться до прихода родителей с работы. В противном случае можно было бы привлечь большинство родителей к ответственности по всей России. Информация о том, что у ребенка нет ключей от дома и что мать его оставляет постоянно одного и заставляет возвращаться одного домой в 22-23 часа ложная, голословная, и не опирается на какие-то конкретные факты и доказательства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что то угрожало жизни и здоровью ребенка в этот момент в постановлении не указанно.

Законодательством установлено лишь ограничение на нахождение ребенка одного на улице в ночное время, конкретных обстоятельств, чего сейчас ей не вменяется. Заявитель просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 28 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

гди и ее защитник зам в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснила, что 19 октября 2019 года уехала ведущей на мероприятие в <адрес изъят>, вернулась домой после 23 часов. Ключи от квартиры у сына были. Воспитанием и содержанием сына занимается.

Представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани сип и кна просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, поскольку гди ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына гдл, которого оставляет в арендуемом нежилом помещении, 19 октября 2019 года она уехала в Лаишевский район, у ребенка ключей от дома не было. Ребенок в одиночестве возвращается домой на <адрес изъят> в 22 - 23 часа.

Свидетель глб суду пояснила, что ее дочь обратилась в полицию, поскольку сын гдл один находился поздно вечером в арендуемом помещении. На телефонные звонки гдл не отвечала.

Свидетель сзд суду пояснила, что 19 октября 2019 года в 15 часов ушла из офиса по делам, младший брат оставался там, мать уехала на мероприятие в <адрес изъят>.

В силу ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 октября 2019 года составленный в отношении гди, которым установлен факт ненадлежащего исполнения ею, как родителя, обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ее сына гдл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она оставила его в арендуемом ею помещении, сама уехала в <адрес изъят> «что-то праздновать», у ребенка ключей от дома нет. Постоянно оставляет ребенка одного или заставляет ехать одного домой в 22-23 часа на <адрес изъят>; рапорт инспектора ПДН, согласно которому 19 октября 2019 года в дежурную часть отдел полиции <номер изъят> «Савиново» Управления МВД России по <адрес изъят> поступило сообщение «Знакомая заявителя арендует соседнее с заявителем помещение, попросила закрыть своего сына (9 лет) в арендуемом помещении, сама уехала в <адрес изъят> «что-то праздновать», у ребенка ключей от дома нет. Мать д постоянно оставляет ребенка в помещении одного поздно вечером или заставляет его уехать одного домой в 9 и 10 вечера на <адрес изъят>, учится в СОШ <номер изъят>. Был осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят> (место работы матери), на момент посещения гди на рабочем месте не было, состоялся разговор с заявительницей глб С ее слов мать часто оставляет сына без присмотра в арендуемом помещении, <данные изъяты> периодически остается там ночевать, ребенок часто голодный. При осмотре вышеуказанного помещения выявлено, что оно не пригодно для проживания несовершеннолетнего (отсутствует санузел, место для сна и занятий). По данному факту в отношении гди был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; рапорт инспектора ППСП, где он докладывает, что 19 октября 2019 года получил сообщение, что на <адрес изъят>, арендует помещение д и оставляет ребенка 9 лет, позвонил по телефону заявителя и она пояснила, что находится по <адрес изъят>. Прибыв по данному адресу гдх пояснила, что помещение по адресу: <адрес изъят>, арендует д, у нее есть сын <данные изъяты> 9 лет, его оставляет одного, он уезжает один на велосипеде домой; объяснение гдх, согласно которому знакомая д арендует помещение по <адрес изъят>, там находится ателье. д постоянно оставляет своего сына <данные изъяты> 9 лет в помещении, он также один уезжает домой на велосипеде, проживает на <адрес изъят> не занимается воспитанием детей; объяснение гди, где она поясняет, что проживает с дочерью <данные изъяты>, <дата изъята> года рождения и сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», арендует помещение в ателье по адресу: <адрес изъят>. 19 октября 2019 года она поехала в <адрес изъят> работать ведущей. Ее сын <данные изъяты> остался в арендуемом помещении, позвонила <данные изъяты> которая арендует соседнее помещение, попросила чтобы <данные изъяты> остался там. В настоящее время ее сын <данные изъяты> находится с ней, адрес проживания сказать отказывается; справка о совершенных административных правонарушениях за 2013-2019 годы, согласно которой гди ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани обоснованно пришла к выводу о доказанности вины гди в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административный орган в полной мере учел: характер административного правонарушения посягающего на общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей и детей, в частности, прав и обязанностей по воспитанию детей; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы гди изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2019 года составленным в отношении гди, рапортами сотрудников полиции, объяснением гдх и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель будучи родителем, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к несовершеннолетнему сыну, которое выражалось в том, что она систематически оставляла ребенка в арендуемом нежилом помещении одного и ребенок в позднее время суток один возвращался домой, предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий. Суд считает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка, обеспечение интересов сына должно быть предметом основной заботы ее матери. Позицию гди по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Казани от 28 ноября 2019 года в отношении гди, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу гди - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов