Решение № 12-315/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-315/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 4 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-315/2017 по жалобе законного представителя юридического лица - главного врача ОГБУЗ «Шелеховской районной больницы» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 февраля 2017 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 февраля 2017 года юридическое лицо – ОГБУЗ «Шелеховская РБ», как собственник транспортного средства государственный регистрационный знак <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в нарушение п. 10.1 ПДД указанное транспортное средство превысило установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Юридическому лицу ОГБУЗ «Шелеховской РБ», как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2017 года по жалобе законного представителя юридического лица - главного врача ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 февраля 2017 года было оставлено без изменения.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе законный представитель юридического лица ОГБУЗ «Шелеховской РБ» главный врач ФИО1 просит суд отменить данное постановление, так как для принятия правового решения по обстоятельствам указанным в постановлении инспектора, была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что санитаром-водителем КСА <Дата обезличена> была превышена скорость при осуществлении экстренной перевозки больного. Согласно Положению о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 100 от 26.03.1999 г. «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации» (в редакции № 436 от 10.06.2010г.), водитель несет ответственность за своевременное и качественное выполнение функциональных обязанностей. Из содержания пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД, приложений 1 и 2 к ПДД при условии обеспечения безопасности движения. Превышение водителем автомобиля скорой медицинской помощи было вызвано необходимостью обеспечить транспортировку больного в экстренном порядке.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение подлежат безусловной отмене, а жалоба законного представителя юридического лица - главного врача ОГБУЗ «Шелеховской районной больницы» ФИО1 должна быть удовлетворена по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Данные нормы закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года инспектором ИАЗ центра видеофиксации и решения начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2017 года не были приняты по внимание.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена><Дата обезличена> была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <адрес обезличен> связи с болью в животе у ПСИ, <Дата обезличена> года рождения, вызов был сделан матерью больного. Данные обстоятельства подтверждаются копией карты вызова скорой помощи ОГБУЗ «Шелеховской РБ», оснований не доверять которой у суда не имеется.

Из объяснений водителя автомобиля скорой помощи КСА следует, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находился он и двигался с включенными проблесковыми маячками в сторону ИОДКБ. Скоростной режим им был нарушен, так как со слов врача СВА ему было известно, что ребенок в тяжелом состоянии и его необходимо доставить в ИОДКБ как можно быстрее.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что водитель данного транспортного средства выполнял неотложное служебное задание, а потому имел право отступать от требований раздела 10 ПДД и превысить скорость на указанном участке автодороги, не создавав при этом какой-либо опасности движения, находился в состоянии крайней необходимости, так как направлялся для оказания медицинской помощи человеку.

Следовательно, в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от 14 февраля 2017 года и решение от 24 марта 2017 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 февраля 2017 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГБУЗ «Шелеховской районной больницы», отменить, производство по делу - прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ОГБУЗ «Шелеховской районной больницы».

Жалобу законного представителя юридического лица - главного врача ОГБУЗ «Шелеховской районной больницы» ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья __________________