Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-1832/2019 М-1832/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2234/2019

Дело № 2-2234/2019

УИД 74RS0031-01-2019-002392-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Калимуллиной М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нейва» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора потребительского кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок по <дата обезличена> года, процентная ставка 26,9% годовых, цель кредита – потребительские нужды. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению всех обязательств по договору кредита. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по договору кредита образовалась задолженность в общем размере 219 983,11 руб.

Просит расторгнуть договор кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредита в размере 219 983,11 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 2-4).

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 93).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 94).

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчиков, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу положений ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредита № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до <дата обезличена> года по ставке 26,90% годовых. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Пунктом 12 договора, предусмотрена ответственность за нарушение условий договора - неустойка в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7-12).

В соответствии с графиком, погашение кредита производится ежемесячными платежами до 18 числа каждого месяца в размере 6 095 руб. 12 коп., последний платеж – 6 522 руб. 63 коп. (л.д. 11-12).

<дата обезличена> года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № <номер обезличен>, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 15-17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 18).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету, последний платеж произведен <дата обезличена> (л.д. 19-32).

Банком в адрес ответчиком направлены требования о погашении долга и предложение о расторжении договора кредита (л.д. 39-45), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету Банка (л.д. 34-38), по состоянию на <дата обезличена> года по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года образовалась задолженность в размере 219 983,11 руб., в том числе:

- основной долг – 174 351,50 руб.;

- проценты – 40 604,31 руб.;

- пени – 5 027,30 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, другого расчета суду не представлено. Расчет соответствует условиям договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. Доказательств того, что задолженность по договору кредита погашена частично либо полностью на день рассмотрения спора, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, контрасчет не представили.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в разделе 1 договора, в силу исполнения поручителем всех обязательств по договору и если Банк в течение одного года со дня наступления исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, не предъявит к поручителю иск.

Требование о погашении долга направлено ответчикам (л.д. 39-45).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок действия договора поручительства не истек.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора кредита существенно нарушаются, поскольку неоднократно нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть договор кредита, заключенный между Банком и ФИО1 и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 219 983,11 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований в размере 11 399,83 руб., по 5 699,92 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 219 983,11 руб., в том числе:

- основной долг – 174 351,50 руб.;

- проценты – 40 604,31 руб.;

- пени – 5 027,30 руб.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 399,83 руб., по 5 699,92 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.