Решение № 12-677/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-677/2025

№ 12-677/2025


РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тикане» Сергачевой Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250221141591 от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тикане»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250221141591 от 21.02.2025 юридическое лицо ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, защитник Сергачева Е.В. просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО ««Тикане», находится в аренде у <данные изъяты> Факт систематического использования транспортного средства <данные изъяты> подтверждается путевым листом № УАТ00120026 от 15.01.2025. Также факт передачи транспортного средства в пользование <данные изъяты> подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными. На фотофиксации нарушения четко видно брендированный логотип <данные изъяты>, что дополнительно свидетельствует о систематическом распоряжении и использовании транспортного средства другой организацией.

В судебное заседание представители ООО «Тикане» и ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области не явились, извещены судом надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 8 статьи 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025 в 10:19:19 по адресу: Ворошиловский просп., д. 2/2, (780 м. южнее, восточная сторона) г. Ростов-на-Дону водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: модель <данные изъяты>, зав.номер: №. свид. о поверке: №. Поверка действительна до 18.05.2025 включительно.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тикане».

Согласно постановлению № 18810577250113048918 от 13.01.2025 ООО «Тикане» привлекалось к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.02.2025.

Факт совершения ООО «Тикане» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Тикане» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Тикане» и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора субаренды, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что по смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем взаимодействии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", совокупности представленных собственником транспортного средства доказательств должно быть достаточно, чтобы с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения автоматическим средством, транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник автомобиля.

В подтверждение приведенного довода ООО «Тикане» представлены копии заявки на перевозку от 30.01.2025, транспортной накладной от 02.02.2025, акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.02.2025, путевого листа от 15.01.2025, договора субаренды транспортных средств от 01.07.2024, платежных поручений от 03.02.2025 и 05.02.2025.

Перечисленные выше документы такой совокупности не образуют, бесспорно не подтверждают, что вышеуказанное транспортное средство, собственником которого является ООО «Тикане», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора субаренды.

Таким образом, ООО «Тикане», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением не свидетельствует о необоснованности привлечения ООО «Тикане» к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО «Тикане» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения.

Административное наказание ООО «Тикане» назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250221141591 от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тикане» оставить без изменения, а жалобу защитника Сергачевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: