Решение № 12-167/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-167/2020

Дело № 12-167/2020

УИД: 26MS0114-01-2015-007576-31


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не совершал правонарушения, которое ему вменяют, так как в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району ФИО2 он отбывал наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, в ФКУ ИК-6.

С учетом изложенного ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Предгорному району лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 на а/д «Кисловодск-Карачаевск» 5 км, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что он не совершал административного правонарушения, поскольку в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени – ДД.ММ.ГГГГ, он находился под стражей.

По инициативе суда был истребован приговор Кисловодского городского суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден Кисловодским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был освобожден по отбытию наказанию.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, полагаю, что представленными в материалы дела доказательствами факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на а/д «Кисловодск-Карачаевск» 5 км, транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, и совершения обгона транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД, достоверно не подтверждены.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Суворов