Апелляционное постановление № 22-7006/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 22-7006/2019

Судья Нещадин О.А. Материал № 22к-7006/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 декабря 2019 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гришаевой А.Н.,

при секретаре Ерейской К.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года, которым: отказано в приеме к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в полном объеме, отмене всех судебных решений, с учетом требований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 06.11.2012 года приговором Ленинского районного суда Автономной Республики Крым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда республики Крым от 03.06.2014 г., приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.09.2016 г., постановления президиума Верховного суда Республики Крым от 21.09.2016 г., постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.09.2017 г., по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.30, п.п. «а,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в полном объеме, отмене всех судебных решений, с учетом требований, предусмотренных ст.24 УПК РФ. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года отказано в приеме к производству суда ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции на стадии рассмотрения ходатайства не дал возможности автору довести свою позицию до суда. Кроме того, суд в недостаточной форме изучил ходатайство автора, что и привело к неправильному решению суда. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции просто снял с себя ответственность в разбирательстве данного ходатайства. Далее в апелляционной жалобе автор указывает на то, что он просил привести приговор от 06.11.2012 г. в соответствии с Федеральным законом № 91 от 05.05.2014 г. и в соответствии со ст.10 УК РФ освободить его по отбытому сроку. ФИО1 ссылается на Федеральный закон №91 от 05.05.2014 года. Автор указывает, что, если уголовный закон был введен в действие в ходе апелляционного производства, то уголовное дело подлежит прекращению в порядке, установленном ст.389.20 УПК РФ, при этом сам факт преступления под сомнение не ставится. В заключение автор указывает на то, что обвинительный приговор Украины от 06.11.2012 года на момент 18 марта 2014 года не вступил в законную силу. Соответственно, данный приговор утратил юридическую силу на момент 18 марта 2014 года, так как в действие был введен новый уголовный закон. Просит постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года отменить, удовлетворить апелляционную жалобу. Освободить из под стражи ФИО1 по отбытому сроку.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд вправе рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора.

В своём ходатайстве осужденный, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ и Федеральным законом от 5 мая 2014 года №91-ФЗ, просил суд привести в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство, вынесенный в отношении него приговор от 6 ноября 2012 года, которым он был осужден по уголовному кодексу Украины за совершение преступления на территории Республики Крым.

Соглашаясь с выводами суда в обжалованном постановлении, суд апелляционной инстанции считает, что на основании правильной и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными им с материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого поскольку указанный приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом Российской Федерации президиумом Верховного суда Республики Крым 21 сентября 2016 года и постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.09.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял верное решение, которое в полной мере соответствует нормам действующего законодательства, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 38917 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: