Решение № 2-8544/2017 2-8544/2017~М-7732/2017 М-7732/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-8544/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по межеванию земельного участка, в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Помощник прокурора ФИО7 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Судом постановлено: Признать недействительными результаты межевания – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д.Верхнее Косьмово.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что в результате незаконного межевания ответчиком, принадлежащего ей земельного участка, направления ей ответчиком уведомления о сносе дома, расположенного на данном земельном участке, у нее обострились ранее имевшиеся хронические заболевания, она вынуждена была находиться на стационарном лечении. По мнению истца, ответчиком нарушены ее личные неимущественные права, повлекшие утрату здоровья.

В соответствии с пунктами 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований о причинении действиями ответчика по межеванию земельного участка вреда здоровью, истцом доказательств не представлено.

Факты обращения истца к врачу в связи с обострением хронических заболеваний, подтвержденные выписками из медицинской карты, по мнению суда, не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика по межеванию земельного участка.

Учитывая, что права истца в отношении принадлежащего ей земельного участка восстановлены решением Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств причинения истцу вреда здоровью в результате указанный действий, а также нарушения личных неимущественных прав истца, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ