Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-553/2016;)~М-482/2016 2-553/2016 М-482/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27 /17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «17» января 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что в январе 2001 года с согласия ФИО3 он стал владеть жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>. Владеть данным недвижимым имуществом он стал без договора. ФИО3 пояснила, что в указанном доме ранее проживал её умерший дядя - ФИО4, дала ему согласие на владение домом и земельным участком. ФИО3 обещала оформить документы на жилой дом и земельный участок и заключить с ним договор купли-продажи объектов недвижимости. Наследники имущества ему не были известны, он полагал, что ФИО3 действует в интересах своего отца - брата умершего. Он заселился в дом и с января 2001 года и по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом, инвентарный номер, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. С 2001 года родственниками умершего требований о правах на дом и земельный участок не заявлялось. Им были возведены надворные постройки: пристрой, два навеса, два сарая и баня.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности просит признать за ним право собственности на:

- жилой дом, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца - ФИО7 заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 с требованиями ФИО1 согласилась полностью, пояснила, что её отец - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти проживал в <адрес>. Наследниками после его смерти являлись: она и отец умершего- ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ тоже умер. После смерти своего отца она обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое ей не было выдано по причине пропуска срока для принятия наследства и отсутствия документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество за умершим. Затем она обращалась в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства. Решением суда ей был продлен срок для принятия наследства. Поскольку правоустанавливающих документов на дом у отца не было, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом ей выдано не было. Следовательно, ни фактически, ни в установленном законом порядке наследство после смерти своего отца ФИО4 она не принимала. Фактически домом, принадлежащим умершему отцу, распорядилась ее сродная сестра-ФИО3 - дочь ФИО6, родного брата ФИО4, который тоже умер три года назад, ФИО3 в 2001 году по устному договору, без оформления документов, продала дом ФИО1. За дом ФИО1 рассчитался полностью, с 2001 года дом принадлежит ему, ни она, ни ФИО3 на дом и земельный участок не претендуют.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Глядянского сельского совета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не имеет возражений по иску, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.60).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.57).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.29). Возражений по иску и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что не имеет возражений в связи с заявленными требованиями, просит рассмотреть дело без представителя Управления (л.д.59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не заявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Администрации Глядянского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельства на право собственности на землю от 1992 года, ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 0,1 га (л.д.22).

Указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, о чем в деле имеется кадастровый паспорт земельного участка (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д.21).

ФИО2, ответчик по настоящему делу, является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.52).

Изменение фамилии Печерских с ФИО9 в связи с заключением брака подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.53).

Наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО2- дочь умершего и ФИО5-отец умершего.

Наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке никто не принял, свидетельство о праве на наследство нотариусом никому не выдано, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.48-55).

При этом, установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО3- племянница умершего, с согласия Печерских- дочери умершего, фактически распорядилась имущество ФИО4, продала жилой дом, в котором проживал умерший, ФИО10, истцу по настоящему делу

ФИО5- отец умершего ДД.ММ.ГГГГ тоже умер, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д39).

После его смерти наследство в виде вклада в банке и компенсации по счетам в банке принял его сын- ФИО6- отец ФИО3, который в настоящее время тоже умер.

Истец ФИО1 с января 2001 года проживает по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается и подтверждается справкой Администрации Глядянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно справка Администрации Глядянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с 1991-1995г.г. был зарегистрирован ФИО4 (л.д.18).

С момента приобретения дома, с 2001 года, по настоящее время, что явствует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истец ФИО1 проживал в приобретенном доме свободно, открыто и непрерывно.

Из справки Государственного предприятия «Кургантехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что объекты недвижимого имущества – жилой дом и надворные постройки общей стоимостью 238826 рублей, расположены в <адрес> (л.д.13).

В деле имеется копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, без указания субъекта права собственности дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

В реестре муниципальной собственности Глядянского сельсовета спорный дом не состоит, что подтверждается справкой Глядянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно письменного ответа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) спорный дом в реестре муниципального имущества <адрес> отсутствует.

Ответчик и 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспаривают право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с января 2001 года по настоящее время проживает в жилом <адрес>, владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, как свои собственным недвижимым имуществом, в течение шестнадцати лет, поэтому он приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с законом в силу приобретательской давности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что баня, 2 сарая были возведены истцом.

Поскольку документов, свидетельствующих о праве истца на возведение и эксплуатацию бани и 2 сараев, суду не представлено, суд расценивает их, как самовольные постройки.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности в силу ст. 219 ГК РФ на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у ФИО1 права собственности на спорный жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: С.А. Папулова.