Решение № 2-3514/2019 2-3514/2019~М-3258/2019 М-3258/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3514/2019

Дело №2-3514/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Сапельниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту - ОАО «МРСК Урала») о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика исполнить договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение жилого дома (строительство), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 25311 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ОАО «МРСК Урала» не исполнило своих обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договору на технологическое присоединение к электрическим сетям №, не выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электросетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в предусмотренный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что обращался к ответчику с претензией, однако в ответ на претензию ответчик сообщил о задержке и переносе срока выполнения работ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление, ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что пропустил срок исковой данности по уважительной причине, так как юридическими познаниями он не обладает и добросовестно заблуждался, что договор на технологическое присоединение до настоящего времени является действующим. С даты заключения договора регулярно звонил по телефону в ОАО «МРСК Урала», где на протяжении всего этого времени обещали осуществить технологическое присоединение. Кроме того, ссылался на получение им дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ и новых технический условий, что подтверждает факт действия договора.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить положения о пропуске срока исковой давности, поддержала доводы возражений, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил мнение на исковое заявление, содержащий доводы об отсутствии правовых основания для привлечения ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (Сетевой организацией) и ФИО1 (Заявителем) заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя объекта жилого дома (строительство), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; III категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; максимальная мощность, ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (п.1.1, 1.1.2. 1.1.3, 1.1.4 договора).

Технологическое присоединение было необходимо истцу для электроснабжения жилого дома (строительство), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.3 договора).

Технические и иные характеристики указаны в заявке заявителя на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 1.8 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электросетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Проект договора на технологическое присоединение разрабатывается сетевой организацией на основании поступившей в соответствии с Правилами заявки на оказание данной услуги. Исходя из условий заявки сетевая организация разрабатывает технические условия, являющиеся неотъемлемой часть договора на технологическое присоединение и содержащие перечень мероприятий, необходимых для оказания услуги технологического присоединения, с указанием, какие мероприятия, какая из сторон договора (сетевая организация, заявитель) обязана осуществить.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности (п. 19 Правил).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на ОАО «МРСК Урала» по договору на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ №, к ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил технологического присоединения к существенному условию договора относится в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать определенные законодательно установленные величины.

При этом такой срок мероприятий был сторонами согласован в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 6 месяцев.

Как следует из положений вышеуказанных Правил, дальнейшее продление такого срока в рамках действующего договора недопустимо. При этом как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, выполнение в настоящее время указанных мероприятий по технологическому присоединению за пределами установленного договором срока будет являться нарушением со стороны ответчика действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что техническими условиями, являющимися приложением к договору, на сетевую организацию и заявителя возложено выполнение определенных взаимных обязанностей. В частности, на заявителя возложена обязанность по осуществлению ответвлений от шкафа учета до объекта, разработке проекта внешнего электроснабжения, учитывая, что договор был заключен для электроснабжения жилого дома.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, в материалы дела истцом не представлено доказательств как наличия объекта – жилого дома - к которому истец требует осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, так и выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных положениями договора и техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Тогда как согласно п. 16.6 указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств - в том числе если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, учитывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ на стороны возложено выполнение взаимных обязанностей, истцом не представлено доказательств исполнения им всех возложенных на него обязанностей согласно технических условий, кроме того, доказательств наличия самого энергопринимающего устройства заявителя – жилого дома, в связи с чем суд считает, что отсутствует вина ответчика в нарушении срока выполнений мероприятий по технологическому присоединению.

На основании изложенного, требования о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение жилого дома, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, а также требований о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с тем, что судом не установлено виновных действий ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ОАО «МРСК Урала» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в договоре 6 месяцев со дня заключения договора, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с момента окончания предусмотренного договором срока выполнения работ истец узнал о нарушении своего права. Однако с настоящем иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензионным письмом к ОАО «МРСК Урала» с требованием о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренными договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска с иском к ОАО «МРСК Урала» с вышеуказанными требованиями, который был возвращен в связи с неподсудностью. Однако указанные обращения также состоялись после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обращений истца к сетевой организации с требованием о выполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ до направления им досудебной претензии суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заключением дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается действие договора в настоящее время, являются несостоятельными, поскольку начало исчисления срока исковой давности не связано с окончанием срока действия договора. Закон устанавливает начало течения срока по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения таких обязательств.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы представителя истца о том, что истец не обладает юридическими познаниями добросовестно заблуждался в том, что договор на технологическое присоединение действует до настоящего времени, не является основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Поскольку о применении пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, заявлено ответчиком ОАО «МРСК Урала», доказательств уважительности причин пропуска срока исковой данности стороной истца не представлено, то в силу прямого указания закона суд также считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 26.11.2019 г.