Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-607/2019

дело № 2-607/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания», (далее АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника, согласно трудовому договору № № от 28.10.2016г. и приказу о приеме на работу № № от 28.10.2016г. в регион в г. Сыктывкар, Республики Коми.

В соответствии с приказом № № от 02.10.2017г. и дополнительным соглашением №6 от 02.10.2017г. к трудовому договору № № от 28.10.2016г. ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж региона в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области.

В рамках приема на работу и перевода на другую должность, ответчик ознакомился под подпись с внутренними локальными нормативными актами истца, в том числе с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чём имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно кадровых документов должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж Е118, расположенного по адресу: <...> д. №

С коллективом офиса продаж Е118 был заключен договор № № от 17 февраля 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с приказом № № от 28.01.2016 г. «О проведении инвентаризаций в офисах продаж АО «РТК»» в офисах продаж ответчика на постоянной основе проводятся инвентаризации товарно-материальных ценностей.

29.03.2018г. в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж Е118 выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 30 929,48 рублей. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от 29.03.2018г. и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № № от 29.03.2018г.

Ответчиком были предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж Е118 самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) 29 марта 2018 г. за номером Е1180000009.

Сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчиком, составила 10 309,84 рублей.

Из протокола общего собрания трудового коллектива данного офиса продаж и объяснения ответчика следует, что он признает свою вину в образовавшейся недостаче и просит причиненный ущерб взыскать путем удержания из заработной платы. Одновременно подписывает соглашение о возмещении материального ущерба № № от 29.03.2018г. на сумму 10 309,84 рублей.

05.04.2018г. истцом издается приказ № № о привлечении работника к материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик привлекался к материальной ответственности, в виде взыскания суммы причиненного ущерба, с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ, в размере 10 309,84 рублей.

11.04.2018г. ответчик прекращает трудовые отношения с истцом, при этом сумма ущерба ответчиком возмещена частично, в размере 4 306,83 рублей, путем удержания из заработной платы.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма ущерба ответчиком не возмещена в размере 6 003,01 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 6003,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «РТК», действующая по доверенности, ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника, согласно трудовому договору № № от 28.10.2016г. и приказу о приеме на работу № № от 28.10.2016г. в регион в г. Сыктывкар, Республики Коми.

В соответствии с приказом № № от 02.10.2017г. и дополнительным соглашением №6 от 02.10.2017г. к трудовому договору № № от 28.10.2016г. ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж региона в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области.

В рамках приема на работу и перевода на другую должность, ответчик ознакомился под подпись с внутренними локальными нормативными актами истца, в том числе с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чём имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно кадровых документов должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж Е118, расположенного по адресу: <...> д. №.

С коллективом офиса продаж Е118 был заключен договор № № от 17 февраля 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

В соответствии с приказом № № от 28.01.2016 г. «О проведении инвентаризаций в офисах продаж АО «РТК»» в офисах продаж ответчика на постоянной основе проводятся инвентаризации товарно-материальных ценностей.

29.03.2018г. в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж Е118 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 30 929,48 рублей. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от 29.03.2018г. и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № № от 29.03.2018г.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж Е118 самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) 29 марта 2018г. за номером №.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны), не установлены.

Сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчиком, составляла 10 309,84 рублей.

Из протокола общего собрания трудового коллектива данного офиса продаж и объяснения ответчика следует, что он признает недостачу и просит причиненный ущерб взыскать путем удержания из заработной платы. Одновременно подписывает соглашение о возмещении материального ущерба № № от 29.03.2018г. на сумму 10 309,84 рублей.

Согласно приказу о привлечении работника к материальной ответственности № № от 05.04.2018 года, ответчик привлечен к материальной ответственности, в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ, в размере 10 309,84 рублей.

11.04.2018г. ответчиком прекращены трудовые отношения с истцом, при этом сумма ущерба ответчиком возмещена частично в размере 4 306,83 рублей, путем удержания из заработной платы.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма ущерба ответчиком не возмещена в размере 6 003,01 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового говора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у работника недостачи, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже работник (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Доказательств того, что ответчик ФИО1 возместил истцу АО «РТК» сумму ущерба в полном объеме, суду не представлено и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «РТК» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «РТК» сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 461943 от 29.03.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -196 ГПК РФ.

решил:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 6003 рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Мишин