Решение № 2-3110/2018 2-3110/2018~М-2954/2018 М-2954/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3110/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

26.09.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права, не связанных с лишением владении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права, не связанных с лишением владении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом адрес, площадью 75,90 кв.м., земельный участок, кадастровый №, площадью 1901 кв.м., на котором расположен дом адрес. Ответчик Роев Е.Н. осенью 2017 г. приобрел вторую половину дома, расположенного по адресу: адрес, сломал пристройку и в середине 2018 г. стал возводить фундамент рядом со стеной дома истца. Не смотря на просьбы истца, Роев Е.Н. возвел кирпичную стену в 15 см. от стены дома истца, высотой 2,5 м. Стена полностью перекрыла свет и доступ воздуха в одну из комнат дома истца, стена в доме истца стала сыреть и появилась плесень. Просила обязать ФИО2 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: адрес, возведенную рядом с домом истца, а именно: в 15 см. от стены адрес в адрес, длиной 6 метров, высотой 2,5 м., за счет собственных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, указала, что просит обязать ответчика за счет собственных средств произвести действий по приведению пристроя к жилому дому в первоначальное состояние.

Ответчик Роев Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время полностью демонтировать пристройку он не может.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются нормами градостроительного законодательства.

Часть 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу п. 23 вышеуказанного Постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 75,90 кв.м., расположенный по адресу: адрес, а также собственником ? доли на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Площадь: 1901 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером № (л.д. 7, 8).

Собственником жилого дома адрес, площадью 83,6 кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 1417 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, является Роев Е.Н.

Согласно договора купли-продажи от .... Роев Е.Н. приобрел в собственность ? долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 83,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, ? долю на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Площадь: 1901+/- 15 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в июле 2018 г. Роев Е.Н. начал возведение кирпичной стены в 15 см. от стены части дома, которая используется истицей, высотой 2,5 м., которая полностью закрыла единственное окно в комнате, перекрыв доступ света и воздуха в жилое помещением истца.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, представленными истцом (л.д. ).

Из копии технического паспорта на жилой дом адрес усматривается, что пристрой литер а2 (веранда) первоначально был предусмотрен площадью 2.6 кв.м., высотой 2,65 кв.м.

В настоящее время веранда возведена длиной 6 м., высотой 2.5 м.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разрешение на реконструкцию, перепланировку и возведение указанной стены ответчиком в установленном законом порядке не получалось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Собственнику самовольно пристроя литер а2 к жилому дому № по адрес в адрес надлежит привести данный пристрой за счет собственных средств в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту на жилой дом от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, уплаченных истцом при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Миралиевны удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств привести пристрой литер а2 к жилому дому № по адрес в адрес в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту на жилой дом объекта индивидуального жилищного строительства от .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: