Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю падением дерева, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее по тексту - ООО «Авилум») в возмещение ущерба 113211 рублей, ссылаясь на то, что 04 апреля 2018 года во дворе дома №79 по ул. Воровского в г. Челябинске в результате падения дерева были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Просит возместить ущерб по фактическим затратам, стоимость которых за кузовной ремонт составила 53700 рублей, за ремонт двигателя – 59511 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по представленным в подтверждение размера ущерба документам, указав на невозможность представления доказательств, подтверждающих необходимость ремонта двигателя автомобиля по причине падения дерева на автомобиль.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела подробно изложила обстоятельства по факту падения дерева на транспортное средство, а также обстоятельства по факту поломки двигателя.

Представитель ответчика ООО «Авилум» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в аварийном состоянии. Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, не входит в границы придомовой территории. Услуга по спилу деревьев не входит в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Автомобиль истца был припаркован на территории, не оборудованной для парковки.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, фотоснимки с места происшествия, суд приходит к следующим выводам по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, припаркованный во дворе дома №79 по ул. Воровского в г. Челябинске получил механические повреждения в результате падения на него фрагмента дерева (ствол дерева с устаревшим спилом).

Факт происшествия был зафиксирован сотрудниками отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску в книге учета сообщений о происшествиях за №6847 от 05 апреля 2018 года.

Осмотром места происшествия установлено, что на автомашине истца имеются следующие механические повреждения: правое крыло и капот автомобиля имеют вмятины, возможны скрытые повреждения. Дерево породы «Ива» на момент осмотра опрокинуто на автомобиль, диаметр ствола дерева составляет 40 см.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками с места происшествия, протоколом устного заявления о происшествии от 05 апреля 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу «ответственность за вину».

При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчиков и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факты падения фрагмента дерева на автомобиль и причинения истцу ущерба установлены судом, подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Между сторонами возник спор о наличии вины ответчика ООО «Авилум» за причиненный истцу имущественный ущерб, а также о размере ущерба.

Управление многоквартирным домом №79 по ул. Воровского в г. Челябинске осуществляет ООО «Авилум», ранее именовавшееся ООО «МЖКО-1».

Земельный участок под многоквартирным домом №79 по ул. Воровского в г. Челябинске как отдельная единица учета в реестре муниципального имущества города Челябинск не оформлен, межевание придомовой территории не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 года №27/2 утверждены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в г. Челябинске, пунктом 16 которых предусмотрено, что охрана и содержание внутриквартальных зеленых насаждений, насаждений на придомовых территориях в границах землепользования возлагается на собственников (пользователей - жилищно-эксплуатационные предприятия» жилищного фонда.

Придомовая территория – это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденный приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 605).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ущерб истцу был причинен в результате падения дерева, произраставшего на придомовой территории многоквартирного дома №79 по ул. Воровского в г. Челябинске, обязанность по надлежащему содержанию которой лежит на ООО «Авилум», суд приходит к выводу о том, что именно данная организация должна нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором находилось упавшая на автомобиль истца часть дерева, не сформирован, не является основанием для вывода о том, что аварийное дерево не произрастало на придомовой территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что оно располагалось на территории, связанной с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома №79 по ул. Воровского в г. Челябинске.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

ООО «Авилум» не представлено доказательств тому, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Как следует из представленных истцом фотографий с места происшествия, упавший на автомобиль истца ствол дерева ранее подвергался спилу.

Сам факт падения фрагмента ствола дерева на припаркованный автомобиль свидетельствует о том, что ответчиком ООО «Авилум» не были проведены своевременно работы по выявлению аварийных деревьев, что исключило бы самопроизвольное падение дерева на автомобиль и его повреждение.

При этом, следует отметить, что действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ООО «Авилум» обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена.

Доводы представителя ответчика о том, что иное расположение автомобиля истца исключало его повреждение в рассматриваемой ситуации, не могут быть учтены судом как объективные, так как требуют домысливания, которое не может быть положено в основу решения суда.

Решая вопрос об определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, суд исходит из следующего.

Обосновывая размер причиненного ущерба, истцом представлены: наряд-заказ от 05.04.2018 года, содержащий список заявочных работ; копия квитанции-договора №553832 от 15.04.2018 года на сумму 53700 руб. на кузовной ремонт, включающий замену капота и правого переднего крыла, ремонт переднего бампера и брызговика переднего правого крыла, окраску, а также заказ-наряд №1025 от 29.04.2018 года на капитальный ремонт двигателя, товарный чек №2542 от 15.05.2018 года на сумму 25920 рублей, товарный чек №2239 от 02.05.2018 года на сумму 3591 рубль.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика поставил под сомнение факт выхода из строя двигателя по причине падения дерева на транспортное средство, неработоспособность которого проявилась только 18 апреля 2018 года при движении автомобиля по дорогам Казахстана.

Принимая во внимание, что истцом не представлены достоверные доказательства того, что повреждение двигателя автомобиля имело место в результате падения фрагмента дерева, так как полученные при данном происшествии повреждения каким-либо специалистом не выявлялись, а автомобиль истца после происшествия эксплуатировался, суд считает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в части ремонта двигателя.

Таким образом, размер причиненного истцу имущественного ущерба определяется судом в размере стоимости фактических расходов по оплате кузовных работ, что составляет 53700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авилум» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 53700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.