Приговор № 1-153/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

Дело № 1-153/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Кузнецова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ронновой Н.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, тем самым нарушая требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам города Спасск-Дальнего и села Спасского Спасского района Приморского края, когда ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на участке местности вблизи <адрес>, был остановлен и в дальнейшем отстранен oт управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; но требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовною Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Роннова Н.В. ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.С учётом полного признания подсудимым ФИО1 вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее алкогольной продукцией, в употреблении наркотиков и одурманивающих веществ не замечен, жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный; по месту работы положительно: целеустремленный, трудолюбивый, придерживается норм корпоративной этики. Коммуникабельный, отзывчивый.При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда, назначение основного наказания в виде штрафа ФИО1, с учетом обстоятельств преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и исправления. Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В силу положения ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить ФИО1 на срок 1 год 6 месяцев.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,- Р И Г О В О Р И Л :Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней - обязательство о явке.Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца ФИО1 по адресу: <адрес>- оставить в его законном владении; <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва