Решение № 2-2505/2020 2-362/2021 2-362/2021(2-2505/2020;)~М-2881/2020 М-2881/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2505/2020

Дело №2-362/2021

УИД: 22RS0069-01-2020-004867-76


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Степанова,

при секретаре А.А. Переваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 771 026,86 рублей в пользу каждого истца просили взыскать по 385 513,43 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что между ФИО4 и ФИО5 25.01.2015 года был заключен договор займа, который ответчиком исполнялся ненадлежащим образом. В связи с чем, данный договор был изменен на условиях дополнительного соглашения, которые были подписаны 15.01.2020 года ФИО4 Согласно дополнительного соглашения сумма основанного долга по договору займа на 15.05.2021 года составляла 610 000 рублей, а проценты 161 026,86 рублей. Заимодавец ФИО5 умер +++ года. Наследниками умершего являются его дети ФИО1 и ФИО2. До настоящего времени долг по дополнительному соглашению от 15.01.2020 года ответчиком не погашен. В связи, с чем просили удовлетворить исковые требования.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Законный представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании в полном объёме поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям указанных в возражениях на исковое заявление.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. По существу исковых требований пояснил, что 25.11.2013 года он и ФИО5 заключили договор купли-продажи автомобиля РЕНО-МАГНУМ рег. знак ... за 1 250 000 рублей. Была договоренность о том, что после полного расчета автомобиль ФИО5 Перерегистрирует на него. 23.10.2019 года автомобиль был перерегистрирован, после полной выплаты денежных средств. Выплаты за автомобиль он производил по частям, однако по просьбе ФИО5 оставшаяся сумма по договору от 25.11.2013 года, была переоформлена договором займа от 25.01.2015 года и составлены графики платежей. В январе 2021 года ему потребовалась сумма 600 000 рублей для ремонта автомобиля, он расписался в графике, однако денежных средств не получал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с 2012 года он работает в фирме у ФИО5 в качестве менеджером по управлению и бухгалтерскому учету. Он лично готовил проект и график платежей по договору займа от 25.01.2015 года. ФИО4 так же выплачивал ФИО5 денежные средства по договору купли продажи автомобиля от 25.11.2013 года. Расчет ФИО4 с ФИО5 вел лично. Он лично по указанию ФИО5 в 2016 году составил единый график платежей для ФИО4 по платежам двух договоров от 25.11.2013г и 25.01.2015г. Далее остаточная сумма долга по двум договорам указана в графике платежей 01.02.2017 года. В ноябре - декабре 2019 года ФИО4 обратился к ФИО5 за новым займом. Он составил график платежей на 610 000 рублей, в которые входили суммы долга по уплате транспортного налога на автомобиль РЕНО-МАГНУМ рег. знак ... за предыдущие года. Были ли в действительности переданы данные денежные средства ФИО4 ему не известно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в правоотношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Судом установлено, между ФИО4 и ФИО5, 25.01.2015 года был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, согласован график погашения долга до 25.03.2017 года (л.д. 7,12-13).

25.11.2013 года ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи автомобиля РЕНО-МАГНУМ рег. знак ... за 1 250 000 рублей, за который ФИО4 так же производил расчет по частям, что подтверждается графиком платежей от 25.08.2015 г. (л.д. 8).

Заимодавец ФИО5 умер +++ года. Наследниками умершего являются его дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7 он лично по указанию ФИО5 в 2016 году составил единый график платежей для ФИО4 по платежам двух договоров от 25.11.2013 г. и 25.01.2015 г. Остаточная сумма долга по двум договорам указана в графике платежей 01.02.2017 года. В ноябре - декабре 2019 года ФИО4 обратился к ФИО5 за новым займом. Он составил график платежей на 610 000 рублей, в которые так же входили суммы долга по уплате транспортного налога на автомобиль РЕНО-МАГНУМ рег.знак ... за предыдущие года. Были ли в действительности переданы данные денежные средства в размере 610 000 рублей ФИО4 ему не известно.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что договор займа рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен, составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так из содержания графика платежей от 15.01.2020 года не следует, что указанная в нем сумма 610 000 руб. была остаточным долгом по договору займа заключенного 25.01.2015 года между ФИО5 и ФИО4.

Кроме того, как пояснил свидетель ФИО7, график платежей от 15.01.2020 года является самостоятельным договором займа, между ФИО5 и ФИО4 на сумму 610 000 рублей.

Однако, доказательств того, что указанная в нем сумма 610 000 руб. получена ответчиком не предоставлено. Данный график также не свидетельствуют о направленности воли обеих сторон на заключение договора займа.

Таким образом, надлежащих, достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение возникновения обязательственных правоотношений между ФИО5 и ФИО4 в сумме долга в 610 000 рублей на 15.01.2020 года по договору займа заключенного от 25.01.2015 года истцом не представлено а, следовательно, не доказан факт заключения договора займа в данной сумме в порядке, регламентированном главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа в размере 771 026,86 рублей по договору займа от 25.01.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 01.04.2021 года