Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грызловой В.И.,

при секретаре Жумабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 106 006 рублей 84 копейки.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью Сетелем Банк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 68 898 рублей 01 копейка, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 24,9 % годовых., полная стоимость кредита составила 27,95 %.. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 106 006 рублей 84 копейки. При подписании договора о предоставлении целевого потребительского кредита заемщик подтвердил согласие с тем, что банк вправе полностью ли частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО Сетелем Банк и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» в размере 106006 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 106006 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 320 рублей 14 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом В письменном заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности по кредитной задолженности, и снизить неустойку.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 68 898 рублей 01 копейка на приобретение товара, кредит предоставлен на срок 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 24,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 27,95 %. Заемщик ФИО1 присоединилась при заключении кредитного договора к программе добровольного страхования, сумма страховой премии включена в сумму кредита, а также в сумму кредита включена оплата услуги СМС-информирования (п. 2, 2.1.1, 2.1.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1.3 Кредитного договора, погашение кредита производится равными платежами 07 числа каждого месяца сумма ежемесячного платежа составила 2738 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ года, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года.

При заключении кредитного договора ответчику ФИО1 была предоставлена полная информация о стоимости кредита, согласно подписи ответчика во всех документах при оформлении кредитного договора, с информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна. Анкета-заявление, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей и тарифами «Сетелем Банк» ООО, являются неотъемлемыми частями договора, заключенного между клиентом и Банком. Доказательств обратного, в судебном заседании ответчиком представлено не было.

Свои обязательства по предоставлению кредита «Сетелем Банк» ООО перед заемщиком ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 68898 рублей 01 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленной выписки по счету кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года зачислен кредит в сумме 68989 рублей 01 копейка, указанные средства по распоряжению ФИО1, согласно условий заключенного договора перечислены на оплату товара в сумме 48950 рублей, на оплату страховой премии в сумме 18184,01 рублей, 1764 рубля на оплату услуги СМС-информирование.

Согласно п.8 кредитного договора следует, что своей подписью ФИО1 подтвердила безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно условий которого, «Сетелем Банк» ООО передано, а Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» принято права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед «Сетелем Банк», возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, заключенных между «Сетелем Банк» ООО и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения №№ к договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

Из акта приема – передачи прав, являющегося приложением №№ к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что «Сетелем Банк» ООО передано право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 106006 рублей 84 руб., в размере требований существовавших на день передачи права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, у истца ООО «ЭОС» имеются законные и обоснованные права требования к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.03.2014 года.

Из расчета задолженности представленного истцом видно, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 106 006 рублей 84 копейки, из них просроченный основной долг в размере 67 429 рублей 05 копеек, проценты в размере 25 977 рублей 79 копеек, штрафы в размере 12 600 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, и допустила образование задолженности.

Из представленных банком документов следует, что согласно выписки по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредита перечислены денежные средства в сумме 2 750 рублей, которые в соответствии с условиями договора и графика погашения кредита зачислены в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Сумма в размере 12 рублей перечислена банком в счет погашения процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года, что не свидетельствует о внесении заемщиком указанной суммы. Иные сведения о погашении задолженности по кредиту ответчиком отсутствуют.

В силу п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При этом, согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ года банком произведён перерасчет комиссии за СМС-информирование в размере 784 рубля, в связи с выставлением требования о полном досрочном погашении кредита, что позволяет суду прийти к выводу, что указанная сумма, в размере 784 рубля, зачислена в счет погашения просроченных процентов по кредиту, по инициативе банка.

Таким образом, следующий платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику погашения кредита, ответчиком выплачен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит это заявление заслуживающим внимания.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием оплаты по ежемесячному платежу, приходящемуся на ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был узнать о нарушении своих прав, то есть на следующий день после отсутствия очередного периодического платежа в установленную дату.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету, то есть, при не поступлении платежей после ДД.ММ.ГГГГ года банку стало известно о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, согласно почтового штемпеля, то есть по истечении трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору суд не усматривает.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен без уважительных причин в отношении периодических платежей, согласно графику платежей, по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами и неустойке, по ДД.ММ.ГГГГ года истцу следует отказать.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет, предшествующих обращению в суд.

Согласно, графика гашения кредита, расчета сумм задолженности, подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности: по основному долгу в размере 40538 рублей 33 копейки, по процентам 10581 рубль 21 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 40538 рублей 33 копейки, по процентам в размере 10581 рубль 21 копейка.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки за пользование кредитом, и с учетом поступившего от ответчика ходатайства о необходимости ее снижения, суд приходит к следующему.

Согласно представленного расчета сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 12 600 рублей.

Из условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что неустойка, подлежащая взысканию составляет 15 процентов от суммы очередного платежа, но не менее 700 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка за нарушение сроков возврата суммы кредита является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентам, предъявленной истцом ко взысканию является высоким.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафов с 12000 рублей 00 копеек до 2 000 рублей 00 копеек, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53199 рублей 54 копейки, из них основной долг в размере 40538 рублей 33 копейки, проценты в размере 10581 рубль 21 копейка, штраф в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3320 рублей 14 копеек.

Поскольку иск удовлетворен частично в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 99 копеек.

На основании ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 119 (пятьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 40 538 (сорок тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки, проценты в размере 10 581 (десять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 21 копейка, штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: