Решение № 2-3623/2025 2-3623/2025~М-2467/2025 М-2467/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-3623/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.07.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2025 по иску МП г.о. Самары «Благоустройство» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самары «Благоустройство» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что12.09.2024 года произошло ДТП по адресу: адрес. 1-ая линия СДТ «Студёный овраг» в районе адрес участием транспортного средства Питбайк «Мотолэнд» без регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак <***>. под управлением водителя ФИО6 В результате чего транспортное средство Лада Гранта регистрационный знак <***>. принадлежащий МП г.о. Самара «Благоустройство», получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Питбайка «Мотолэнд» - ФИО5 Гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Собственником Питбайка «Мотолэнд» является ФИО1 В связи с чем. МП г.о. «Благоустройство» было вынуждено обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Констант-Левел» для установлен размера ущерба. На осмотр дата стороны вызывались, что подтверждает телеграммой. Однако никто не явился на осмотр. Согласно экспертному заключению № 10/К-25 от 27.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП от 12.09.2025 г. рассчитанной в соответствии «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФФЦСЭ при Минюсте России 2018 г. без учета износа составляет 224 200 руб. За экспертизу было потрачено 35 000 руб., что подтверждается договором № 10/К-25 возмездного оказания услуг от 29.01.2025 и платежным поручением № 3791 от 13.02.2025 г. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 11.09.2024 собственником а/м Питбайка «Мотолэнд» является ФИО2. В связи с чем возмещение убытков подлежит именно с него. 04.03.2025 г. в адрес ФИО1 и ФИО3 были направлены претензии № 721 от 03.03.2025 и № 720 от 03.03.2025. До настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 224 200 руб., расходы за экспертное заключение № 10/К-25 в размере 35 000 руб., расходы на госпошлину в размере 8 776 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.09.2024 года произошло ДТП по адресу: адрес. 1-ая линия СДТ «Студёный овраг» в районе адрес участием транспортного средства Питбайк «Мотолэнд» без регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6

В результате чего транспортное средство Лада Гранта регистрационный знак <***>. принадлежащий МП г.о. Самара «Благоустройство», получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Питбайка «Мотолэнд» - ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Собственником Питбайка «Мотолэнд» является ФИО1

В связи с чем МП г.о. «Благоустройство» было вынуждено обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Констант-Левел» для установления размера ущерба.

На осмотр 05.02.2025 г. стороны вызывались, что подтверждает телеграммой. Однако никто не явился на осмотр.

Согласно экспертному заключению № 10/К-25 от 27.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП от 12.09.2025 г. рассчитанной в соответствии «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФФЦСЭ при Минюсте России 2018 г. без учета износа составляет 224 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Именно собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

ФИО1 на момент ДТП являлся собственником Питбайка «Мотолэнд», в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю принадлежащему МП г.о. «Благоустройство».

Таким образом, суд полагает, что с ФИО1. подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 224 200 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 35 000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда установлена необходимость оценки ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 776 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самары «Благоустройство» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу МП г.о. Самары «Благоустройство» (ИНН <***>) ущерб в размере 224 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб., а всего взыскать 267 976 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь