Решение № 2А-1224/2024 2А-1224/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1224/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании и признании незаконным длящегося бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице руководителя ФИО2 об оспаривании и признании незаконным длящегося бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была подана жалоба в порядке подчинённости на необоснованное в части постановление начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, датированное ДД.ММ.ГГГГ. №, копия которого была получена административным истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. По истечении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес административного истца не поступило копии постановления, принятого руководителем ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, что является незаконным длящимся бездействием, нарушающим права административного истца как участника исполнительного производства, вследствие чего такое бездействие подлежит оспариванию в судебном порядке.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным допущенное, длящееся бездействие административного ответчика в лице руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 Федерального закона №-Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости на постановление начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, датированное ДД.ММ.ГГГГ. №, и просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1; решение суда исполнить немедленно; в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынести частное определение.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО3

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать незаконным допущенное, длящееся бездействие административного ответчика в лице заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости на незаконное постановление с датой, как от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятое старшим судебным приставом - начальником ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 (по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по принудительному взысканию с должника ФИО7 денежных средств в пользу ФИО1 в размере свыше <данные изъяты> рублей), и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1; решение суда исполнить немедленно согласно ст. 188 КАС; в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынести частное определение согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, ввиду нарушения его подчиненным принципа законности, предусмотренного п. 1 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> – по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики руководитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, заместитель руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия: (в ред.. Федерального закона от 27.07.2010г. № 227-ФЗ); 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из приведенной правовой нормы следует, что законом предусмотрена универсальность порядка рассмотрения обращений граждан, предполагающая как общий порядок их рассмотрения, так и порядок рассмотрения обращений, урегулированный специальными федеральными конституционными законами и федеральными законами в силу специфичности правоотношений, по поводу которых возникают обращения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поступающие в органы ГУ ФССП по <адрес> заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес> поступило обращение ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о рассмотрении жалобы.

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес заявителя ФИО1 был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., который направлен в адрес заявителя посредством простой почтовой связи.

Заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФССП по <адрес> поступила жалоба на постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которая зарегистрирована с вх. №-АЖ, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ. исх. № заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной, постановление № отменено.

Из представленного ответа усматривается, что жалоба ФИО1, поступившая ДД.ММ.ГГГГ. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. была рассмотрена месяцем ранее, а именно – ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном заседании представитель ГУ ФССП по <адрес> - по доверенности ФИО6 указала, что ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ является не ответом на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., а сопроводительным письмом о направлении в адрес административного истца постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной, от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

В постановлении заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной, № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что оно вынесено в отношении жалобы ФИО1 на постановление начальника ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. №-АЖ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из представленных стороной административного ответчика документов не усматривается, что заявителю был дан ответ на ее обращение от 30.11.2023г., что является нарушением прав и законных интересов ФИО1

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы, указанные в административном исковом заявлении ФИО1 о бездействии заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости на незаконное постановление с датой, как от «ДД.ММ.ГГГГ. №», принятое старшим судебным приставом - начальником ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, нашли свое подтверждение.

Указанное бездействие привело к нарушению процессуальных прав и законных интересов ФИО1 как участника исполнительного производства.

Согласно ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Между тем, доводов относительно наличия таких обстоятельств административный истец не привела, судом они также не усматриваются, в связи с чем в данной части требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца относительно вынесения частного определения в адрес руководителя ГУ ФССП по <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как пояснила в судебном заседании представитель ГУ ФССП по <адрес>, в период поступления обращения ФИО1, врип руководителя ГУ ФССП по <адрес> являлась ФИО4, в связи с чем оснований для вынесения частного определения в отношении руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании и признании незаконным длящегося бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика в лице заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости на незаконное постановление с датой, как от «ДД.ММ.ГГГГ. №», принятое старшим судебным приставом - начальником ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 (по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному взысканию с должника ФИО7 денежных средств в пользу ФИО1 в размере свыше <данные изъяты>

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчинённости на постановление от «ДД.ММ.ГГГГ. №», принятое старшим судебным приставом - начальником ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО8

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ