Решение № 2-347/2019 2-347/2019(2-4889/2018;)~М-4465/2018 2-4889/2018 М-4465/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019 20 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-006201-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что 13.07.2017 между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма № П00804286, согласно которому истец передал ответчику 20000 рублей под 1 % в день (365% годовых) на срок до 14.08.2017. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58377 рублей 26 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2017 по 29.01.2018 в размере 38377 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в суд не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2017 между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма № П00804286, согласно которому истец передал ответчику 20000 рублей под 1 % в день (365% годовых) на срок до 14.08.2017 (л.д. 7-8).

Денежные средства по договору были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2017 (л.д. 9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Положения ст.ст. 309 – 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных??????

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58377 рублей 26 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2017 по 29.01.2018 в размере 38377 рублей 26 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа ответчик не оспаривает.

Исчисленный ответчиком размер процентов за пользование суммой займа не превышает двукратного размера суммы займа, что отвечает требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска Банком государственная пошлина в размере 1951 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского микрозайма № П00804286 от 13.07.2017 в размере 58377 рублей 26 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2017 по 29.01.2018 в размере 38377 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рублей 32 копейки, всего 60328 (шестьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.