Решение № 2-292/2024 2-292/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело № 2-292/2024

УИД 68RS0026-01-2024-000430-30


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«24» октября 2024 г. р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями в порядке регресса о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 415200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7352 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 15 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП и автомобилю <данные изъяты> государственный рег.знак № были причинены механические повреждения и потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 415200 руб. В соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата АО «Альфа Страхование» на сумму 400000 руб. ДТП совершено ФИО1 в состоянии опьянения. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал о чем представил письменное заявление.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2024 г. в 10 часов 55 минут, по адресу: <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, г/з № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, г/з № под управлением водителя ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ уступи дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>.

В результате ДТП, произошедшего вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. номер № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Акты о страховом случае от 04.04.2024г. и от 18.04.2024г. послужили основанием для принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшим ФИО3 и ФИО2

25 марта 2024г. составлено экспертное заключения <данные изъяты>» и в соответствии с Единой методикой определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 649800 руб., с учетом износа размер восстановительного ремонта составил 422000 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 02.04.2024г. определена рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу – прицеп бортовой <данные изъяты> на дату ДТП без учета износа 33333 руб., с учетом износа в размере 18500 руб.

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО2 размер страхового возмещения, связанного с причинением ущерба -прицеп бортовой <данные изъяты> составляет 15200 руб.

Выплата страхового возмещения была произведена потерпевшему ФИО3 05 июля 2024 г. в размере 400000 руб., а потерпевшему ФИО2 19 апреля 2024 г. в размере 15200 руб.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 15.03.2024, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Также, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 21.06.2024, вступившему в законную силу 16.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данные обстоятельства в ходе разрешения настоящего спора ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска было сделано ответчиком добровольно, признание иска ничьих прав и законных интересов не нарушает и закону не противоречит, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, то суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в сумме 7352,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК « Росгосстрах » (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в порядке регресса в размере 415200 рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7352 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Никольская

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2024 г.

Судья: АВ. Никольская