Решение № 12-349/2017 12А-349/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-349/2017




№ 12а-349/2017
РЕШЕНИЕ


07 июня 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе Р на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 17 февраля 2017 года,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 17 февраля 2017 года Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Р подал жалобу в суд о его отмене, полагает что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а транспортным средством он не управлял.

Ходатайство Р о восстановлении срока обжалования удовлетворяю по изложенным в нем основаниям.

Р, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника Л, который в ходе судебного разбирательства доводы и требование жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Р управлял автомобилем «LADA - 217230», государственный регистрационный знак №, имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, в 09:07 28 января 2017 года у <...> в г. Архангельске, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Р, как у водителя, выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он отстранен от управления автомобилем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции Т, согласно которому Р в присутсвии двух понятых отказался как от освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетелеьствования.

Протокол об административном правонарушении и иные доказательства представленные по делу, указывающие на то, что Р, как водитель транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений в их достоверности обоснованно у мирового судьи не вызвали, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскрыта суть административного правонарушения, они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Р управлял автомобилем с признаком опьянения, в связи с чем был отстранен от его управления, при этом направлялся на медицинское освидетельствование как лицо, которое управляет транспортным средством.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Р и содержат сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При ознакомлении с указанными протоколами Р не заявлял об отсутствии понятых и не оспаривал, что не управлял автомобилем.

При составлении протокола об административном правонарушении Р также не оспаривал факт управления транспортным средством, при этом процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены и данный факт удостоверен им собственноручно.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в постановлении доказательства и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Р в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, при рассмотрении дела у мирового судьи с вменяемым ему правонарушением Р согласился, что также лично удостоверил своей подписью в подписке о разъяснении ему процессуальных прав.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Р в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:


постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Р оставить без изменения, жалобу Р без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Демехин С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ