Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-123/2017 251/2017 М-123/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017

№ – 251 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя ответчика по основному исковому заявлению, представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному исковом заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскиваемых процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что между ОАО «УБРиР», после изменения организационно – правовой формы ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты – заявления на предоставление кредита №.1 от ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № KD26042000030442.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры кредита» анкеты – заявления на предоставление кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно анкете – заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанным договором кредитор:

открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты – заявления на предоставление кредита);

осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику;

предоставил заемщику кредит в размере 460000 рублей.

В нарушении положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 546513,79 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000030442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546513,79 рублей, в том числе:

414091,82 рублей – сумма основного долга,

132421,97 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» уплаченную государственную пошлину в сумме 8665,14 рублей.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 740,26 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в обосновании которого указано, что в настоящее время сложилась ситуация, что при предъявлении к ФИО1 иска банком существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая исковое заявление, банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит ее в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. Она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия.

Расторжение кредитного договора является для нее спасением от этого снежного кома, просроченных процентов и неустойки.

Считает, что ПАО «УБРиР» намеренно не заявил о расторжении кредитного договора, ведь пока договор действует, действует и начисление штрафных санкций за неисполнение заёмщиком своих обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, являясь экономически более сильным звеном, извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения, заявляет необоснованные исковые требования, которые причиняют вред ответчику, связанный с финансовыми затратами, вводит суд в заблуждение, относительно суммы основного долга, пытаясь взыскать большую сумму.

Установление высокого процента за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом, поэтому суд может уменьшить размер процента.

В соответствии с тем, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, сумма процентов подлежит пересчету соответственно двукратной ключевой ставке (22 %).

Расчет процентов исходя из двукратной ключевой ставки (22 %) равен сумме 274 835,27 рублей (Приложение №), в связи с тем, что ФИО1 было уплачено 224 570,53 рублей, что указано в расчете задолженности, предоставленном ПАО «УБРиР» в приложении к исковому заявлению, остаток процентов к уплате равен: 274 835,27 рублей (проценты на сумму долга) – 224 570,53 рублей (сумма уплаченных процентов) = 50 264,74 рубля (остаток процентов к уплате).

Просит снизить размер взыскиваемых процентов по просроченному основному долгу до 50 264,74 рублей, расторгнуть кредитный договор № KD26042000030442 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ПАО «УБРиР» не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 в лице ФИО2 поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения основных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Ст. 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты – заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № KD26042000030442 путем подписания анкеты – заявления №.1 (оферты – предложения о заключении договоров) на предоставлении кредита в сумме 460000 рублей сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 1.4 параметров кредита процентная ставка по кредиту составляет 29 % годовых.

В соответствии с п. 1.6 параметров кредита пени, начисленные в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.7 параметров кредита пени, начисленные в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.10 параметров кредита, полная стоимость кредита составляет 33,16 % годовых.

В соответствии с п. 1.8 параметров кредита размер платежа составляет 12845 рублей. Размер первого платежа 12845 рублей, размер последнего платежа 15693,25 рублей. Оплата производится ежемесячно 11 числа месяца.

Из п. 8.2 параметров кредита следует, что в случаи наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставляемой услуге, а так же просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в анкете – заявлении.

В соответствии с указанным соглашением банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары / услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредитный лимит в размере 460000 рублей.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых.

ОАО «УБРиР» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж ФИО1 согласно расчету задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ПАО «УБРиР» расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 414091,82 рубля, задолженность по уплате процентов составляет 132421,97 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ФИО1 перед ПАО «УБРиР», поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Доказательств возврата кредита ФИО1 в полном объеме суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УБРиР» изменила организационно – правовую форму на ПАО «УБРиР».

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность в размере 546513,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 414091,82 рублей, задолженность по уплате процентов – 132 421,97 рублей.

Кроме того, размер основного долга не оспорен, что нашло свое отражение во встречном исковом заявлении.

По правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что ПАО «УБРиР» передало ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями соглашения, следует признать, что между ними был заключен письменный кредитный договор в порядке п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ФИО1 своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, она подтвердила свое согласие на заключение договора, так же согласие со всеми его условиями.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредитным соглашением не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ФИО1

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

ФИО1, начиная с января 2017 года, допускала просрочку исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному соглашению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обязательства перед ПАО «УБРиР» исполняются несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита), а также основанием для требования об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

У ПАО «УБРиР» возникли основания для взыскания денежных средств по кредитному соглашению № KD26042000030442 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком – ПАО «УБРиР» и ФИО1

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов, истцу по основному исковому заявлению, ответчику по встречному исковому заявлению в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком по основному исковому заявлению, истцом по встречному исковому заявлению суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив кредитное соглашение, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному соглашению № KD 26042000030442 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «УБРиР» уплачена в адрес УФК по СК (МИФНС № по СК) государственная пошлина в размере 9405,40 рублей.

Поскольку требования ПАО «УБРиР» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.1 НК РФ в размере 8665,14 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения ил расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменения обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменения материального положения и уровня дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, ФИО1 могла и должна была предвидеть возможность неисполнении ею обязательств.

Учитывая вышеизложенное затруднительное материальное положение не может быть отнесено к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств невозможности преодоления обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора не усматривает.

Доводы о том, то сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а потому в силу ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в размер задолженности включена сумма основного долга – 414091,82 рублей, а также проценты за пользование кредитом – 132421,97 рублей.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, не имеется оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и к снижению суммы основного долга.

Доводы о том, что при заключении соглашения права ФИО1 были в значительной степени ущемлены, поскольку она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имела возможности повлиять на его условия, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что анкета – заявление включает в себя предоставление кредита, а так же его условия.

Данная анкета – заявление подписана ФИО1, что свидетельствует об осведомленности и согласии заемщика со всеми содержащимися в нем условиями.

График платежей содержит прямое указание отдельной строкой на полную стоимость кредита в процентах, а также в рублях. Указан размер процентов за пользование кредитом, срок предоставления кредита, размер ежемесячных платежей.

Таким образом, до ФИО1 были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало ей возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение соглашения на содержащихся в указанном документе условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

ФИО1, имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с банком договора на предложенных им условиях.

Ст. 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении встречного искового заявления о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскиваемых процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000030442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546513,79 рублей, в том числе:

414091,82 рублей – сумма основного долга,

132421,97 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 8665,14 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера взыскиваемых процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Душко